Решение по делу № 1-43/2015 от 14.07.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области                                                                                                    14 июля 2015 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Богатовского судебного района Самарской области Л.Н. Донских,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Богатовского района Самарской области А.С. Бритвина,

обвиняемой Коноваловой <ФИО1>,

защитника И.Ю. Хайдуковой, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Н.А. Зайкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении

Коноваловой <ФИО1>, гражданки Российской Федерации, родившейся <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, при отсутствии  регистрации по месту жительства либо месту пребывания проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

<ДАТА4> приговором и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена <ДАТА5> по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

<ДАТА6>, в период с 23:00 часов до 00:00 часов, <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения находясь в доме по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного его изъятия и личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к дивану, расположенному в комнате указанного дома, где на полу обнаружила принадлежащую <ФИО3> сумку. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО2> из сумки похитила денежные средства в сумме 2000,00 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, <ФИО2> совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая <ФИО2> с предъявленным обвинением полностью согласна, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя, а также потерпевшего <ФИО3>.

Подсудимая <ФИО2> осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО2>, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте доказательствами. При этом, содеянное правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации признается преступлением небольшой тяжести.

При наличии указанных выше обстоятельств и условий суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении <ФИО>. Коноваловой в особом порядке без анализа доказательств и их оценки.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое признается преступлением небольшой тяжести.

Наряду с этим учитываются сведения о личности <ФИО>. Коноваловой, в том числе смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение виновной к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни при отсутствии у <ФИО>. Коноваловой своей семьи,  собственного жилища и постоянного места проживания.

Как следует из материалов уголовного дела и объяснений подсудимой в судебном заседании, <ФИО2> при отсутствии своей семьи (сын в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, а дочь, в отношении которой <ФИО2> ранее была лишена родительских прав, проживает отдельно от нее в г. <АДРЕС>, а также собственного жилища и регистрации по месту жительства либо месту пребывания проживает в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Подсудимая <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> Подсудимая <ФИО2> удовлетворительно характеризуетсяглавой сельского поселения по месту жительства (т. 1 л.д. 88), а также участковым уполномоченным полиции (т. 1 л.д. 84); с <ДАТА7> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 92).

К обстоятельству, смягчающему наказание <ФИО>. Коноваловой, суд относит чистосердечное раскаяние виновной в содеянном.

Обстоятельства, указанные в ст. 63 УК Российской Федерации и отягчающие наказание, в отношении <ФИО>. Коноваловой отсутствуют.

Учитывая характеризующие личность <ФИО>. Коноваловой сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе наличие обстоятельства, смягчающего наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление обвиняемой и на условия ее жизни, исходя из альтернативных видов наказания, указанных в санкции ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, полагая в данном случае достаточным исправительного воздействия данного вида наказания для осужденной, что в этом случае отвечает целям наказания и ожидаемому исправлению осужденной.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в отношении
<ФИО>. Коноваловой не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 2000,00 рублей возвращены законному владельцу <ФИО3> на стадии досудебного производства (т. 1 л.д. 41, 42).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Коновалову <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - осужденной <ФИО>. Коноваловой до вступления в законную силу приговора и обращения его к исполнению оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Богатовский районный суд Самарской области через мирового судью, постановившего приговор, в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе осужденной или в ее возражениях на представление либо жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                                                                 Л.Н. Донских

Приговор постановлен в совещательной комнате, в соответствии с требованиями ст. 303 УПК Российской Федерации составлен с помощью ПК мировым судьей, подписан и провозглашен 14 июля 2015 г.