Решение по делу № 5-300/2018 от 06.06.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                       г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4                                                         

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности   -                  <ФИО2>,

рассмотрев дело <НОМЕР> об административном  правонарушении  по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении  <ФИО2>, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, в 16.40, на ул. <АДРЕС>, 23, г. <АДРЕС> <ФИО2> совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, т.е. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

По факту совершения данного правонарушения инспектором по розыску                 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА4>

<ФИО2> при рассмотрении дела об административном правонарушении с доводами, изложенными в протоколе, согласился, вину признал, пояснил, что <ДАТА3> проезжал по двору между <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Автомобиль потерпевшего стоял под углом, загораживал дорогу, было сложно проехать. Он чуть-чуть «теранул» автомобиль потерпевшего  и не почувствовал удара. Проехал дальше и уехал на работу. Просил строго не наказывать.

Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что вина <ФИО2> в совершении данного правонарушения доказана по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДАТА5> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие. Указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Факт совершения правонарушения подтверждается показаниями              <ФИО2> о том, что он оставил место ДТП, участником которого является, протоколом 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА7> об административном правонарушении, который отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному протоколу не имеется, с протоколом <ФИО2> ознакомлен, согласен, копия протокола ему вручена; рапортом от <ДАТА3>; определением 63 ОВ <НОМЕР>  о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА3>; схемой происшествия от <ДАТА3>; объяснением свидетеля <ФИО3>., в котором он пояснил, что двигался на своем автомобиле по ул. <АДРЕС>, проехали две машины, третья машина синего цвета, поравнялась с его автомобилем; водитель выразился нецензурно, после чего намеренно ударил его автомобиль в левую заднюю часть и скрылся; объяснением <ФИО2>, в котором он пояснил, что в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> допустил наезд на стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>; наезд на автомобиль не почувствовал, т.к. играла громкая музыка в его а его а/м, и продолжил движение; протоколом осмотра транспорта от <ДАТА8>, фотоприложением; определением 63 ХХ 248763 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими  доказательствами.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу <ФИО2>, не усматривается.

Указанные действия <ФИО2> суд квалифицирует по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения, относящегося к нарушению в области дорожного движения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО2> целесообразно назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ поскольку данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Назначение наказания в виде административного ареста мировой судья считает нецелесообразным, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок -  1 (один) год.

Водительское удостоверение на имя <ФИО2> подлежит изъятию после вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он обязан сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления, в <АДРЕС> районный  суд г.о. <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья     <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1>