Решение по делу № 5-65/2017 от 20.04.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-65/2017

по делу об административном  правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 20.04.2017г.

Мотивированное постановление изготовлено 20.04.2017г. 20 апреля 2017 г.                                                                                                            г. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мировой судья судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Сафина Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Серёгиной <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Самара, пр. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> в 01 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС>, около <АДРЕС> в г. <АДРЕС> водитель Серёгина О.С., управляя т/с Шкода Октавиа гос. рег. знак <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ.

Действия Серёгиной О.С. квалифицированы  по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Данный протокол со всеми материалами был направлен мировому судье судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по месту совершения административного правонарушения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.02.2017г. дело об административном правонарушении в отношении Серёгиной О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ передано на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - Серёгиной О.С. мировому судье судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

09.03.2017г. дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Серёгиной О.С. поступило к и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мировому судье судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области для рассмотрения.

В судебном заседании Серёгина О.С. вину в совершенном правонарушении не признала, суду показала, что <ДАТА> она с подругой <ФИО2> и детьми были на турбазе в п. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Около 12 ночи её разбудили подруги и попросили встретить друзей. Она была трезва, ничего не употребляла, потому что проходила курс лечения антибиотиками и ей надо было присматривать за дочерью. Не доехав около 3 км до кольца трассы М-5, она и двое подруг, сидящих с ней, увидели, что за ними едет патрульный а/м и остановилась. Сотрудники ДПС предложили ей пройти освидетельствование, но так как ей это было предложено впервые и она была напугана, от прохождения на месте и в медицинском учреждении она отказалась. При отказе от прохождения освидетельствования понятые присутствовали. На следующий день она самостоятельно прошла освидетельствование, согласно которому состояние опьянения не установлено.

Опрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО3> суду пояснила, что знает Серёгину О.С. примерно 7 лет, состоят в дружеских отношениях. <ДАТА> в 23:00 час. она с подругами Серёгиной <ФИО4> и <ФИО5> <ФИО6> находились на турбазе в п. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, она и Лена пили пиво, а Серёгина <ФИО1> в это время спала и ничего не употребляла, потому что проходила курс лечения антибиотиками. К ним должны были подъехать друзья, которые заблудились, она попросила <ФИО8> съездить встретить друзей. После того, как они поехали встречать друзей, они увидели, что за ними едет патрульный а/м. Они остановились,  из машины вышли Серегина <ФИО1> и <ФИО9>, она одна осталась в машине. О том, что произошло между <ФИО4> и сотрудниками ОГИБДД, она узнала позже с ее слов. Она поняла, что сотрудники полиции предложили Серёгиной пройти освидетельствование, но так как Серёгина была сильно напугана, то отказалась проходить освидетельствование. Потом машину забрали на эвакуаторе. Позже <ФИО1> самостоятельно прошла освидетельствование на состояние опьянения, которое показало отрицательный результат.

Во исполнение определения и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 24.03.2017г.и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области - мировым судьей судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области был допрошен инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти <ФИО10>, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Для допроса в качестве свидетеля понятые, участвующие при оформлении материала, <ФИО11>, <ФИО12> не явились, о времени, дате и месте были оповещены надлежащим образом.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти <ФИО10> суду пояснил, что <ДАТА> он нес службу с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти старшим лейтенантом <ФИО13> Они двигались по улице <АДРЕС> в направлении улицы Базовой, навстречу двигался автомобиль Шкода Октавиа гос. рег. знак <НОМЕР>, в связи с кражами в ночное время в промзоне решили остановить данный автомобиль для проверки.  Автомобиль не остановился  и они поехали за ним. После остановки автомобиля из него вышла женщина. В данном автомобиле находилось 2 человека. При составлении протокола Серегиной О.С. разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Давала ли какие-либо пояснения водитель Серёгина О.С. он не помнит. Признаками опьянения явился запах от Серегиной О.С. и из салона автомобиля. Запах алкоголя от Серёгиной О.С. имелся. Серёгиной О.С. предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору. Серёгина О.С. не была согласна пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. После отказа пройти освидетельствование на приборе Серёгиной О.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования Серёгина О.С. отказалась.

Выслушав Серёгину О.С., опросив свидетеля <ФИО3>,  исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» достаточными основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие  одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Действия Серёгиной О.С. в совершении административного правонарушения правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что <ДАТА> в 01 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС> в г. Тольятти водитель Серёгина О.С., управляя т/с Шкода Октавиа гос. рег. знак <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГНД г. Тольятти.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, Серёгиной О.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого она  отказалась.

В соответствии с п. 10 упомянутых Правил Серёгина О.С. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил. Однако от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте Серёгина О.С. отказалась.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти <ФИО10>, из которого следует, что <ДАТА> в 01 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС> в г. Тольятти водитель Серёгина О.С., управляя т/с Шкода Октавиа гос. рег. знак <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГНД г. Тольятти, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ.

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти, из которого следует, что основанием для отстранения Серёгиной О.С. от управления транспортным средством Шкода Октавиа гос. рег. знак <НОМЕР> явился запах алкоголя изо рта. Протокол составлен в присутствии двух понятых <ФИО11>, <ФИО12>, о чем в протоколе имеются их росписи.

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти на Серёгину О.С., согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Серёгиной О.С. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью технического средства АКПЭ 01 <НОМЕР>, при наличии запаха алкоголя изо рта. В протоколе в графе «пройти медицинское освидетельствование» от записи и подписи Серёгина О.С. отказалась в присутствии двух понятых <ФИО11>, <ФИО12>, о чем в протоколе имеются их росписи.

- Протоколом 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА> о задержании транспортного средства Шкода Октавиа гос. рег. знак <НОМЕР>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти.

- Объяснением <ФИО11> от <ДАТА>

- Объяснением <ФИО12> от <ДАТА>

- Списком нарушений ПДД на Серёгину О.С.

Вина Серёгиной О.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, также подтверждается показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти <ФИО10>

Судом не установлено наличие какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти <ФИО10> в исходе данного дела. Выполнение работниками органов внутренних дел профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица - Серёгиной О.С., в связи с чем,  нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности его показаний относительно обстоятельств данного  правонарушения.

Показания инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти <ФИО10>, суд считает достоверными и правдивыми, не доверять им у суда нет оснований.

Оценивая доводы Серёгиной О.С., о том, что она не совершала вмененное ей административное правонарушение, она была напугана, суд находит несостоятельными, направленными на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, так как указанные доводы имеют противоречия и опровергаются материалами дела, показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти <ФИО10>, признанных судом достоверными и правдивыми, показаниями свидетеля <ФИО3>, которая подтвердила, что Серёгина О.С. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также пояснениями Серёгиной О.С., которая не оспаривала сам факт отказа от прохождения освидетельствования.

Довод Серегиной О.С. о том, что <ДАТА> в 16-46 мин. она в тот же день самостоятельно прошла  медицинское освидетельствование на состояние опьянения и факт алкогольного опьянения не установлен, что подтверждается актом <НОМЕР> от <ДАТА> ГБУЗ Самарской области «Тольяттинский наркологический диспансер» суд оценивает критически, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет в правовом смысле формальный характер, т.е. для решения вопроса о его наличии либо отсутствии нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения либо в трезвом виде не имеет никакого правового значения. Данный состав административного правонарушения образует отказ водителя от законного требования сотрудника ДПС от прохождения освидетельствования для установления его состояния. Административное правонарушение считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Серёгиной О.С. в полном объеме,  в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, другие обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Серёгину <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумму административного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), код администратора - 538, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, расчетный счет 40101810200000010001, Банк получателя - Отделение Самара г. Самара, БИК 043601001,   КБК 188 116 30020016000140, УИН 188 104 6317 0950 000781.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае, если в названный срок штраф не будет оплачен, он обращается судом к принудительному взысканию.

Копию квитанции об оплате административного штрафа предоставить мировому судье судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самара Самарской области.

Разъяснить Серёгиной О.С., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Обязать орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортным средством предоставить мировому судье судебного участка №14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области сведения о сдаче или изъятии у Серёгиной О.С. водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                 Н.А. Сафина