Решение по делу № 2-986/2012 от 01.11.2012

Дело  2-986/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

Заочное

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

при секретаре Лапиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте РК 01 ноября 2012 года дело по иску СОАО «ВСК» к Матюнину В.М. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> регион, и <ФИО1>, управлявшего автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> регион, принадлежащего <ФИО2> Согласно материалам дела об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Матюнина В.М., который выполняя маневр движения задним ходом, совершил наезд на стоявший автомобиль, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Таким образом, у истца возникла обязанность  произвести потерпевшей страховую выплату. На основании заявления потерпевшей <ФИО2>, акта о страховом случае по ОСАГО, акта осмотра транспортного средства, заключения о стоимости ремонта транспортного средства, потерпевшей была произведена страховая выплата в размере ….. рублей. Истец просит взыскать с ответчика  в счет осуществленной страховой выплаты …. рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, ответчик причину неявки не сообщил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

            Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы  по факту дорожно-транспортного происшествия, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

            Судом установлено, что <ДАТА3> в .. часов .. минут около дома <НОМЕР> водитель Матюнин В.М., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> (регистрационный знак <НОМЕР> регион), в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, выполняя маневр движения задним ходом, совершил наезд на стоявший автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> (регистрационный знак <НОМЕР> регион), принадлежащий <ФИО2>, под управлением <ФИО1> Гражданская ответственность Матюнина В.М. при эксплуатации автомобиля на момент указанного ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» по договору добровольного страхования автотранспортных средств (полис <НОМЕР> от <ДАТА4>). Потерпевшей <ФИО2> истец произвел страховую выплату в размере ….. рублей по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА5>

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом …, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если … указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п. 76 п/п «г» Правил обязательного страхования Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если …  указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В материалах дела имеется постановление от <ДАТА7>, согласно которому Матюнин В.М. <ДАТА3> в .. часов .. минут около дома <НОМЕР> оставил, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, за что предусмотрена ответственность по  ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Однако, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истекли сроки привлечения к административной ответственности.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму произведенной страховщиком страховой выплаты в размере …. рублей, поскольку факт оставления места дорожно-транспортного происшествия Матюниным В.М. подтвержден материалами настоящего гражданского дела и материалами по факту дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере …. рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СОАО «ВСК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Матюнина В.М. в пользу СОАО «ВСК»  сумму произведенной страховщиком страховой выплаты в размере …. рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере …. рублей, всего ….рублей .. копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд РК через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мотивированная часть решения изготовлена 06 ноября 2012 года.

Мировой судья                                             Семяшкина В.С.