Решение по делу № 1-31/2020 от 17.11.2020

Дело № 1-31/2020

УИД 29MS0014-01-2020-004466-19

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

17 ноября 2020  года                                                                                                     город Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубина Д.М.,

подсудимого Балакшина <ФИО>.,

защитника - адвоката Гневановой А.Л.,

при помощнике мирового судьи Ивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Балакшина <ФИО2>, ....

в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балакшин <ФИО>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Балакшин <ФИО>. 27 мая 2020 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 53 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле бытового вагончика, расположенного напротив дома ... на пр. Мира в г. Котласе Архангельской области, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, увидев, что из кармана Ившина <ФИО> выпали денежные средства, тайно взял и похитил принадлежащие Ившину <ФИО> денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ившину <ФИО> имущественный ущерб в сумме 4000 рублей.

Подсудимый Балакшин <ФИО>. в судебном заседании вину признал полностью, на основании статьи 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания Балакшина <ФИО>., данные им в ходе дознания.

Из этих показаний Балакшина <ФИО>. следует, что 27 мая 2020 года он, Герасимов Ю. и Ившин <ФИО> в вагончике возле дома ... на пр. Мира г. Котласа употребляли спиртные напитки.  Когда они выпили все спиртное, около 21 часа Ившин <ФИО> взял костыли и вышел из вагончика на улицу, сказав, что поехал домой. Он (Балакшин) вышел следом за ним. Пройдя несколько метров от вагончика, Ившин <ФИО> упал на землю и у него из кармана выпали деньги, когда он пытался достать из кармана мобильный телефон. В этот момент он (Балакшин) решил похитить деньги, которые выронил из кармана Ившин <ФИО> Он (Балакшин) поднял с земли деньги в сумме 5000 рублей, помог Ившину <ФИО> подняться с земли и отдал ему 1 000 рублей, а 4000 рублей положил себе в карман и ушел обратно в вагончик. На похищенные деньги он приобретал спиртное и сигареты. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему (л.д. 48-51).  

Согласно проколу явки с повинной Балакшин <ФИО>. добровольно признался в том, что он 27 мая 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле бытового вагончика, расположенного напротив дома ... на пр. Мира в г. Котласе Архангельской области, тайно похитил принадлежащие Ившину <ФИО> денежные средства в сумме 4000 рублей (л.д. 43-46).

В судебном заседании подсудимый Балакшин <ФИО>. подтвердил правильность своих показаний, данных им при допросе.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у мирового судьи не вызывает.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания потерпевшего Ившина <ФИО> свидетелей  Герасимова <ФИО> Махина <ФИО>

Согласно протоколу допроса потерпевшего Ившина <ФИО> 27 мая 2020 года в вагоне, расположенном напротив д. ... на пр. Мира в г. Котласе, он с Герасимовым и Балакшиным употреблял спиртные напитки. Примерно около 20 часов 30 минут он вышел на улицу, чтоб уехать домой. На улице у него закружилась голова и он упал. Следом за ним на улицу вышел Балакшин <ФИО>., Герасимов остался в вагончике. Балакшин <ФИО>. помог ему подняться, он (Ившин) видел, как Балакшин <ФИО>. кладет ему купюру номиналом 1000 рублей, которые, как он предположил, выпали из кармана. Он (Ившин) знал, что в его кармане находились деньги, в сумме примерно около 5000 рублей. По пути следования он обнаружил, что денег в кармане нет, в связи с чем из магазина он вызвал полицию. Полагает, что когда он упал возле вагончика, то деньги выпали из его кармана, и Балакшин <ФИО>. их подобрал. Как у него похищались деньги, он не видел. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей (л.д. 36-37).

Согласно протоколу допроса свидетеля Герасимова <ФИО> 27 мая 2020 года около 15 часов 00 минут к нему, где он работает, приехал Ившин, а затем пришел Балакшин, с которыми он употреблял спиртные напитки. При каких обстоятельствах Ившин ушел из вагончика он не видел, так как спал. После того, как полиция вместе с Ившиным ушли, Балакшин сходил в магазин и купил одну бутылку водки (л.д. 67-70).   

Согласно протоколу допроса свидетеля Махина <ФИО>., участкового уполномоченного ОМВД России «Котласский» 27 мая 2020 года около 19 часов 58 минут ему поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России «Котласский» о том, что поступил телефонный звонок от сотрудника магазина «Бристоль», расположенного по адресу: г. Котлас, ул. Ушинского, д. 28. Сотрудник пояснил, что в указанный магазин пришел мужчина и сказал сотруднику данного магазина, что его избили и отобрали у него телефон. Ившин <ФИО> пояснил, что у него пропали денежные средства в размере 4000 руб. (л.д. 41-42). 

Показания потерпевшего, свидетелей не противоречат показаниям обвиняемого, в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 мая 2020 года с фотографиями в ходе осмотра с участием Ившина <ФИО> осмотрен бытовой вагончик, расположенный напротив дома ... на пр. Мира в г. Котласе Архангельской области. Денежные средства, похищенные у Ившина <ФИО> 27 мая 2020 года возле данного вагончика, в ходе осмотра места происшествия не обнаружены. В ходе осмотра Ившин указал на место, где он мог упасть (л.д.11-14).

Мировой судья, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого Балакшина <ФИО>. в совершении преступления полностью подтвердилась их совокупностью.

Балакшин <ФИО>. из корыстной заинтересованности, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, похитил у Ившина <ФИО> денежные средства в размере 4000 рублей.

Балакшин <ФИО>. совершал хищение тайно, в присутствии потерпевшего, но незаметно для него, умышленно, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Преступление окончено, поскольку Балакшин <ФИО>.,  тайно похитив денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению.

Действия Балакшина <ФИО>. мировой судья квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Балакшину <ФИО>. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Балакшин <ФИО>. ранее судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (л.д. 71-76, 89, 91, 98-100, 103-104, 105-107, 209).

Балакшин <ФИО>. у врача-психиатра-нарколога, врача-психиатра на учете не состоит, инвалидом не является. Вменяемость подсудимого сомнений у мирового судьи не вызывает, как и его способность нести ответственность за свои действия (л.д.78, 79, 83, 113).

Мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Балакшин <ФИО>. до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, дал подробные изобличающие его показания по существу дела, которые были положены в основу обвинения; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ является рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), так как Балакшин <ФИО>., ранее осуждавшийся к реальному лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление. 

Обстоятельством, отягчающим наказание Балакшину <ФИО>., мировой судья, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании Балакшин <ФИО>. полностью соглашался с предъявленным обвинением, в объем которого входило указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом мировой судья с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного,  исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им умышленного преступления. Балакшин <ФИО>. в судебном заседании пояснил, что в трезвом состоянии он бы не совершил данное преступление.

В соответствии со ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений,  наличие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, мировой судья приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Балакшина <ФИО>. не достаточным. Мировой судья приходит к выводу, что исправление Балакшина <ФИО>. возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. Назначение Балакшину <ФИО>. наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания также не имеется, поскольку мировым судьей не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Мировой судья не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку имеется отягчающее наказание подсудимому обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ мировой судья не усматривает. Нет оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Балакшин <ФИО>. совершил преступление до вынесения приговора Котласским городским судом Архангельской области от 29 мая 2020 года, поэтому окончательное наказание Балакшину <ФИО>. следует назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом отбытого наказания по приговору.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ мировой судья назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора Балакшину <ФИО>.  следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Балакшина <ФИО>. под стражей по день вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в общей сумме 14875 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Балакшину <ФИО>. на стадии расследования по назначению, а также в суде подлежат взысканию с Балакшина <ФИО>., который является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать Балакшина <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 29 мая 2020 года окончательно назначить Балакшину <ФИО2> наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Балакшину <ФИО2> до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания  наказания отбытое по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 29 мая 2020 года наказание в виде лишения свободы с 17 сентября 2020 года по 16 ноября 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Балакшина <ФИО>. под стражей с 29 мая 2020 года по 16 сентября 2020 года, с 17 ноября 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Балакшина <ФИО2> процессуальные издержки в сумме 14875 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановившему приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой  судья                                                                                                               А.А. Лукина