Решение по делу № 4-272/2021 от 23.04.2021

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния

г. Нян­до­ма                                                                                                <ДАТА1>

Мировой су­дья судебного участка <НОМЕР> Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти <ФИО1>,  находящийся по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 60,

с участием  старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО3>,  

потерпевшего <ФИО4>,

рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

<ФИО3>, родившейся <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, проживающей по ад­ре­су: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> Посад, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, к административной от­вет­ст­вен­но­сти не привлекавшейся,

при­вле­кае­мой к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по части первой ста­тьи 5.61 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

установил:

<ДАТА3>, в период с 10 часов 10 минут до 11 часов, <ФИО3>, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> Посад в городе <АДРЕС> области, открыв окно квартиры, в ходе конфликта, в неприличной форме оскорбила <ФИО4>, высказавшись в его адрес бранными словами, чем  унизила его честь и достоинство.

В судебном заседании <ФИО3> после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сообщила, что права ей понятны, в услугах защитника не нуждается, ходатайств не заявила, с постановлением не согласилась, пояснила, что на продолжении длительного времени у них с <ФИО4> сложились неприязненные отношения, тот постоянно ее доводит. <ДАТА3> <ФИО4> чистил снег и кидал его к ее окну. Ее дочь, а затем и она, сделали <ФИО4> замечание, и в ответ тот кинул ей в лицо лопату снега. Так как у нее накипело, снег попал ей в лицо, она крикнула в адрес <ФИО4> одно слово: «П…..с», иных слов не высказывала. Указанное слово оскорбительным не считает.   

Потерпевший <ФИО4>, после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявил, что права ему понятны, в судебном заседании полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Пояснил, что высказанные <ФИО3> в его адрес слова являлись бранными, оскорбительными и унижающими его честь и достоинство. Свое письменное объяснение подтвердил.   

Выслушав стороны, ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, заслушав мнение помощника прокурора <ФИО2>, полагавшего, что в действиях <ФИО3> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью первой ста­тьи 5.61 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, су­дья на­хо­дит ви­ну <ФИО3>  ус­та­нов­лен­ной.

Факт со­вер­ше­ния пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, письменными объяснениями <ФИО4>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО3>, пояснениями специалиста <ФИО8>, скриншотами, подтверждающими оскорбительный характер высказанных <ФИО3> слов, пояснениями лиц, участвующих в судебном заседании.

Доводы <ФИО3> о несогласии с постановлением судья считает несостоятельными, поскольку ее вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, в том числе показаниями потерпевшего, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, и оснований не доверять им не имеется.    

Дей­ст­вия <ФИО3> судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по час­ти первой ста­тьи 5.61 Ко­де­ка Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние <ФИО3> под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­ной, ее иму­ще­ст­вен­ное по­ло­же­ние, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность.

<ФИО3> совершила административное правонарушение, направленное против права граждан на честь и достоинство. К  административной ответственности не привлекалась. Характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.  

С уче­том из­ло­жен­но­го, мировой судья полагает, что <ФИО3> подлежит административному наказанию в виде административного штрафа.

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Руко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

постановил:

При­знать <ФИО3>  ви­нов­ной в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ча­стью первой статьи 5.61 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнуть ад­ми­ни­ст­ра­тив­ному на­ка­за­нию в ви­де ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го штра­фа в раз­ме­ре 3000 рублей.

Ре­к­ви­зи­ты для оп­ла­ты штра­фа: получатель - УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу (Агентство по организационному обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 11644000, номер счета получателя платежа 03100643000000012400, отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области и НАО г. <АДРЕС>, номер счета банка 40102810045370000016,БИК <НОМЕР>, КБК 43511601053019000140, УИН 0210237100000000022235070.

Разъяснить <ФИО3>, что в случае неуплаты административного штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, она может быть привлечена к административной ответственности по части первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо обязательные работы на срок 50 часов, либо административный арест на срок до 15 суток.

­Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья                                                                                             <ФИО1>