Решение по делу № 4-743/2018 от 17.10.2018

Дело № 5-743/2018                                                                                                                              

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния

г. Нян­до­ма                                                                                                                        17 октября 2018 г.

Мировой су­дья судебного участка №1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Скунц В.А., находящийся по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Леваневского, дом 60,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смирнова А.С., 

рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

Смирнова Антона Сергеевича, родившегося <ДАТА2>, неработающего, к административной ответственности не привлекавшегося,  

при­вле­кае­мого к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по час­ти первой ста­тьи 12.8 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

установил:

30 августа 2018 года, в 11 часов 55 минут, Смирнов А.С., на улице Володарского в городе Няндоме Архангельской области, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, не совершив при этом уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Смирнов А.С., после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявил, что права ему понятны, ходатайств не имеет, вину в совершении правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился. Пояснил, что 30 августа 2018 года он с <ФИО1> подъехал на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> к магазину «Саша» на улице Советской в городе Няндома. Автомобилем управлял он. В это время ему по телефону позвонили сотрудники ГИБДД, которые попросили подъехать на улицу Володарского, чтобы разобраться по поводу ДТП. Сразу он подъехать не смог, так как на его автомобиле сел аккумулятор. Сотрудники ГИБДД сами подъехали к нему, помогли завести его автомобиль, и он за ними поехал на улицу Володарского, где во дворе одного из домов началось разбирательство по факту ДТП. Он нервничал, отходил покурить, и, по-видимому, выпил спиртного. Когда выпил, точно не помнит. При оформлении ДТП ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, состояние опьянения у него было установлено. До приезда на улицу Володарского он управлял автомобилем в трезвом состоянии.

Ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, свидетелей, су­дья на­хо­дит ви­ну Смирнова А.С.  в со­вер­ше­нии административного пра­во­на­ру­ше­ния ус­та­нов­лен­ной.

Так, свидетель Савин А.С. в судебном заседании показал, что он работает инспектором ГИБДД ОМВД России «Няндомский». 30 августа 2018 года от дежурного по ОВД поступило сообщение о ДТП на улице Володарского. Прибыв на место совместно с инспектором Губинским А.С., было установлено, что во дворе одного из домов поврежден автомобиль Рено - Логан. Владелец указанного автомобиля сообщил, что сам установил лицо, которое совершило наезд на его автомобиль, и у него есть номер телефона этого лица. Позвонив по номеру телефона, им ответили, что водитель подъехать не может, так как находится у магазина на улице Советской и у него сел аккумулятор. Подъехав в указанное место, они увидели автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением Смирнова А.С., которому помогли завести машину и все вместе вернулись на улицу Володарского. Автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> управлял Смирнов. При оформлении ДТП была установлена причастность автомобиля Смирнова к указанному происшествию, а также при составлении документов было установлено, что у Смирнова имеется запах алкоголя изо рта. Смирнову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, и по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Смирнова было установлено, с актом он был согласен. С момента приезда на улицу Володарского Смирнов постоянно присутствовал рядом при оформлении ДТП, никуда не отлучался, из поля зрения не пропадал, спиртное не употреблял.        

Свидетель Губинский А.С. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Савина А.С.

В судебном заседании свидетель <ФИО2> показал, что 30 августа 2018 года он ездил на автомобиле вместе со Смирновым А.С., который управлял автомобилем. Он также присутствовал при оформлении сотрудниками ГИБДД документов на улице Володарского, находился во дворе указанного дома. Смирнов в это время ходил, нервничал, присутствовал при оформлении документов. Чтобы Смирнов употреблял спиртное на улице Володарского, он не видел, полагает, что тот был трезв.    

Кроме этого, факт со­вер­ше­ния пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся про­то­ко­лом об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с записью результатов освидетельствования.

Доводы Смирнова А.С. о том, что автомобилем он управлял в трезвом состоянии, а спиртное выпил после управления, судья считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше.

Свидетели Савин А.С. и Губинский А.С. суду пояснили, что после приезда на улицу Володарского Смирнов из поля их зрения не исчезал, находился рядом, спиртное не употреблял.

Не доверять показаниям указанных свидетелей оснований не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы. Они также согласуются и с показаниями свидетеля <ФИО2>, пояснившего, что он не видел, чтобы Смирнов употреблял спиртное на улице Володарского.

С учетом изложенного, дей­ст­вия Смирнова А.С. судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по час­ти первой ста­тьи 12.8 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние Смирнов А.С. под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер со­вер­шен­но­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­но­го, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность.

Смирнов А.С. совершил грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. К административной ответственности не привлекался.   

Об­стоя­тель­ст­в, смяг­чаю­щих и отягчающих ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность, не установлено.

С уче­том из­ло­жен­но­го, ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

постановил:

при­знать Смирнова Антона Сергеевича ви­нов­ным в со­вер­ше­нииад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ча­стью первой статьи 12.8 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнуть ад­ми­ни­ст­ра­тив­ному на­ка­за­нию в ви­де административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

­Ре­к­ви­зи­ты для перечисления штра­фа: получатель - УФК по Ар­хан­гель­ской об­лас­ти и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области, город Архангельск, улица Воскресенская, дом 3), расчетный счет № 40101810500000010003, ИНН 2901071427, КПП 290101001, банк получателя - отделение Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 11644101, УИН 18810429180430002981.

­­­­­­Разъяснить Смирнову А.С., что в случае неуплаты административного штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по части первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей,  либо обязательные работы на срок до 50 часов, либо административный арест на срок до 15 суток.

Водительское удостоверение должно быть сдано в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты водительского удостоверения об этом должно быть заявлено в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или получения органом внутренних дел заявления об утрате указанного удостоверения.

Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья                                                                                                                            В.А. Скунц