Решение по делу № 1-3/2020 от 22.04.2020

Дело № 1-3/2020г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

с.Касумкент 22 апреля 2020 года

Мировой судья судебного участка № 78 Сулейман-Стальского района  Республики Дагестан - Назаралиев Н.А.,

с участием государственного обвинителя - Велимурадова М.М.,

подсудимого - Омарова <ФИО>

защитника в лице адвоката - Карибовой Ф.М., представившей ордер <НОМЕР> от 27.03.2020г.,

при секретаре - Гайдаровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Омарова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, временно не работающего, судимого  приговором мирового судьи судебного участка №78 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан от 13.12.2018 годапо ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, 17 июля 2019 года отбыл наказание, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Омаров <ФИО> совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2020 года участковый уполномоченный отдела МВД России по Сулейман-Стальскому району <ФИО3> находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, будучи наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и являясь должностным лицом на основании приказа о назначении на указанную должность Приказом МВД РД № 900 л/с от 28.04.2016 года, нес службу в селении Новая Мака Сулейман-Стальского района, улица <АДРЕС> возле здания администрации сельского поселения «сельсовет Новомакинский».

Примерно в 18 часов 00 минут в селении Новая Мака Сулейман- Стальского района, по улице <АДРЕС> возле здания администрации сельского поселения «сельсовет Новомакинский» была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21070» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> под управлением Омарова <ФИО> для проверки документов на автомашину. В ходе проверки было установлено, что Омаров <ФИО> управлял транспортным средством, не имея при себе документов, предусмотренные правилами дорожного движения, то есть в нарушение требований ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ.

В 18 часов 10 минут в селении Новая Мака Сулейман-Стальского района, в личной автомашине <ФИО4> марки «Лада Веста» за государственными регистрационными знаками <АДРЕС> припаркованной на обочине улицы <АДРЕС>, возле администрации СП «сельсовет Новамакинский», во время составления административного протокола по ст. 12.3   ч.1 КоАП РФ участковым уполномоченным <ФИО4>, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей по профилактике выявлению пресечению преступлений и административных правонарушений, Омаров <ФИО> находясь в автомобиле <ФИО4> марки «Лада Веста» за государственными регистрационными знаками <АДРЕС> начал предлагать денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, для не составления материала.

<ФИО3> неоднократно предупреждал, что за дачу взятку наступает уголовная ответственность, но не смотря на предупреждения Омаров <ФИО> положил на папку <ФИО4>, где он составлял административный протокол денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей за совершение незаконных действий, а именно за не составление протокола об административном правонарушении, дал взятку в виде денежных средств в сумме 1000 рублей.

Однако Омаров <ФИО> не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку УУП ОМВД России по С.Стальскому району РД <ФИО3> отказался принять от Омарова <ФИО> деньги и сообщил об этом факте рапортом своему руководству.

Таким образом, Омаров <ФИО> совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30- ч.1 ст.291.2 УК РФ - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

По существу предъявленного обвинения, подсудимый Омаров <ФИО> виновным себя признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Омаров <ФИО> подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства согласились и просили суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Наказание за преступление, в котором обвиняется Омаров <ФИО> не превышает десяти лет лишения свободы. Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также то, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого Омарова <ФИО> доказанной материалами дела и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30- ч.1 ст.291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

При назначении наказания подсудимому Омарову <ФИО> суд, руководствуясь принципом справедливости наказания, установленным ст. 6 УК РФ, общими началами назначения наказания, установленными ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого: имеет постоянное место жительства, характеризуется  положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет семью, вину признает, раскаивается, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание подсудимому Омарову <ФИО> обстоятельством суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. п. «г» и  «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Подсудимый Омаров <ФИО> осужден приговором мирового судьи судебного участка №78 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан от 13.12.2018 годапо ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Согласно справке Сулейман-Стальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД от 11.03.2020 года Омаров <ФИО> снят с учета 11.07.2019 года в связи с отбытием срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка №78 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан от 13.12.2018 годапо ч.1 ст.157 УК РФ.

Согласно положений ст.86 УК РФ судимость Омарова <ФИО> не погашена и не снята.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Омаровым <ФИО> совершено умышленные преступление, которое законом отнесено к категории преступления небольшой тяжести, поэтому в соответствии с положением ст.15 ч.6 УК РФ правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного Омаровым <ФИО> преступления.

При назначении наказания, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание Омарову <ФИО> в виде штрафа в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное деяние по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, поскольку оснований для назначения других видов наказаний суд не находит и что, по мнению суда, соответствует достижению цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Меру пресечения в отношении Омарова <ФИО> - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Омарова <ФИО> не подлежат.   

Вещественные доказательства по делу - DVD диск c видеозаписью факта покушения на дачу взятки Омаровым <ФИО> УУП <ФИО4> (л.д.72), хранящийся в материалах уголовного дела хранить в материалах уголовного дела; денежные средства  в размере 1000 (одна тысяча) рублей (л.д.73), хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу, обратить в доход Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

  Признать Омарова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяча) рублей.

Меру пресечения осужденному Омарову <ФИО> - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD диск c видеозаписью факта покушения на дачу взятки Омаровым <ФИО> УУП <ФИО4> (л.д.72), хранящийся в материалах уголовного дела хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в размере 1000 (одна тысяча) рублей (л.д.73), хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу, обратить в доход Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с подсудимого не взыскивать.

Разъяснить Омарову <ФИО> что в соответствии с п.5 ст.46 УК РФ, в с случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 78 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан в течение10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному  им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                                                                   Н.А. Назаралиев