Решение от 16.02.2011 по делу № 2-33/2011 от 16.02.2011

Дело № 2-(…)/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

16 февраля 2011 года                                                                                           г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Сычёва О.А.,

при секретаре Саврасовой Т.В.,

с участием представителя истца Колотырина В.А. - Николаенко О.П., представившей доверенность № (…) от **.**.2010 г., удостоверенную нотариусом нотариального округа г. Энгельс и Энгельсский район Саратовской области С., сроком на (…) года,

представителя ответчика - Администрации ЭМР Саратовской области - Кутеповой И.С., представившей доверенность № (…) от **.**.2011 г. от и.о. Главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Р., сроком действия до **.**.2011 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, - Бабаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Колотырина В.А. к Администрации ЭМР Саратовской области о возмещении убытков в размере 45 000 рублей как плата за вынужденный найм жилья за период с **.**.2010 года по **.**.2010 года в связи со сносом жилья и  неисполнением вступившего в законную силу решения суда, о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 550 рублей,

установил:

Колотырин В.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Администрации ЭМР Саратовской области о возмещении убытков в размере 45 000 рублей как платы за вынужденный найм жилья за период с **.**.2010 года по **.**.2010 года в связи со сносом жилья и  неисполнением вступившего в законную силу решения суда, о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 550 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что **.**.2010 года Энгельсским районным судом Саратовской области было постановлено решение по гражданскому делу № 2-(…)/2010 по его иску, где также в качестве соистцов выступили Колотырина Л.А., Колотырин А.В., Колотырин А.В., к Администрации ЭМР Саратовской области. Этим решением за Колотыриным В.А., Колотыриной Л.А., Колотыриным А.В., Колотыриным А.В. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Л., д. № (…), кв. № (…), Администрацию ЭМР суд обязал предоставить соистцам в черте города Энгельса Саратовской области благоустроенное, отвечающее установленным требованиям жилое помещение общей площадью не менее (…) кв.м. взамен жилого помещения по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Л., д. № (…), кв. № (…), в связи с признанием данного жилого дома непригодным для проживания и сносом. Данное решение вступило в законную силу **.**.2010 года. Однако до настоящего времени ответчиком не исполнено решение, жилое помещение для постоянного проживания истцу и членам его семьи не предоставлено. В связи со сносом жилого помещения по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Л., д. № (…), кв. № (…), **.**.2010 года истец вынужден был снимать помещение по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Г., д. № (…), для постоянного и нормального проживания его и членов его семьи на основании заключенного договора аренды от **.**.2010 г. с Бабаевой Л.И. Согласно условиям указанного договора (п….), истец обязан вносить ежемесячную арендную плату в размере 9000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком решения суда от **.**.2010 г. истец несет убытки виде платы за найм, которые за период с **.**.2010 г. по **.**.2010 г. составили 45 000 рублей. До настоящего момента Колотырин В.А. жильем не обеспечен. В настоящее время Колотырин В.А. испытывает материальные затруднения. Он неоднократно обращался к ответчику по вопросу исполнения решения суда, на что ему давались формальные отписки. В связи с этим истец  обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика вышеуказанные убытки в размере 45 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 1 550 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи от **.**.2011 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительного предмета спора на стороне истца члены семьи истца - Колотырина Л.А., Колотырин А.В., Колотырин А.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрацию МО «Город Энгельс».

Определением мирового судьи от **.**.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена собственник жилого помещения, в котором проживает истец и члены его семьи - Бабаева Л.И.

Истец Колотырин В.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Николаенко О.П., на иске настаивает.

Представители истца по доверенности Новак О.А., Давыдова О.А., Милюкова М.Е., в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены, причины неявки неизвестны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительного предмета спора на стороне истца Колотырина Л.А., Колотырин А.В., Колотырин А.В., в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в качестве соистцов вступать в данное дело не пожелали.

Представитель третьего лица - Администрации МО «Город Энгельс» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица по доверенности Лунькова Е.А. просила отказать истцу в иске, подтвердив, что до настоящего момента истец и его семья жильем со стороны ответчика не обеспечены. 

Представитель истца по доверенности Николаенко О.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования своего доверителя в полном объеме, привела в их обоснование аналогичные вышеизложенным доводы, руководствуясь в требованиях положениями ст.ст. 12, 15, 16 ГК РФ. Деньги в указанной в иске сумме реально  переданы истцом Бабаевой Л.И. Она подтвердила, что дополнительных соглашений к представленному договору от **.**.2010 г. не имеется.  В настоящее время Колотырины продолжают проживать по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Г., д. № (…), уже по новому договору, больше истцу с семьей жить негде. Увеличивать либо уменьшать размер исковых требований истец в рамках данного дела не желает. Она сообщила, что собственником жилого помещения по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Г., д. № (…),  в котором в настоящее время проживает истец и члены его семьи, является Бабаева Л.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.2009 г. серии (…) № (…) на дом и от **.**.2009 г. серии (…) № (…) на земельный участок. Указанное жилое помещение состоит из трех изолированных жилых комнат: 1) литер (…) (на представленном плане ГУП «С…» от **.**.1999 г.), площадью (…) кв.м. - занимают сыновья истца Колотырина В.А.; 2) литер (…) на плане, площадью (…) кв.м., занимают супруги Колотырины; 3) литер (…) на плане, площадью (…) кв.м., занимает Бабаева Л.И., а также одной проходящей комнаты, используемой как коридор для входа в комнату хозяйки дома и супругов Колотыриных (на плане литер (…), площадью (…) кв.м.), и помещений вспомогательного использования - кухня, санузел, тамбур (литеры (…) на плане, общей площадью (…) кв.м.). Таким образом, семья Колотыриных фактически занимает жилую площадь (…) кв.м., то есть даже в настоящее время менее, чем положено по решению Энгельсского районного суда (не менее (…) кв.м.). Представитель Николаенко О.П. указала, что до сноса семья Колотыриных фактически проживала по адресу:  Саратовская область, г. Энгельс, ул. Л., д. № (…), кв. № (…), при этом супруга истца и их дети были зарегистрированы в жилье Бабаевой Л.И. с **.**.2008 года, а истец зарегистрировался там же в **.**.2010 году. Бабаева Л.И. не приходится им родственником, а лишь давней знакомой. За весь период Администрация ЭМР лишь один раз предложила истцу вариант жилого помещения во исполнение решения Энгельсского районного суда от **.**.2010 года - в **.**.2010 года - одну комнату в коммунальной квартире по адресу: г. Энгельс, ул. С., д. № (…), кв. № (…). От этого варианта истец вынужден был отказаться из-за количественного состава своей семьи, а также неподходящей по размеру комнаты;  если бы ему предложили обе комнаты в указанной квартире, то он бы немедленно  согласился на это вариант. Представитель истца, не отрицая факт, что решение Энгельсского районного суда Саратовской области от **.**.2010 года по гражданскому делу № 2-(…)/2010 как вступившее в законную силу **.**.2010 года, стало обязательным к исполнению всеми адресатами с этой даты, считает, что право требовать возмещения вышеназванных убытков у истца с ответчика возникло ранее, с момента, обозначенного в иске - с даты заключения договора с Бабаевой Л.И., поскольку истец ранее обращался к ответчику с просьбой заключить договор социального найма жилого помещения с ним, в чем ему было отказано, то есть право истца было нарушено.

Представитель ответчика по доверенности Кутепова И.С. исковые требования не признала в полном объеме, поскольку противоправность в деяниях ответчика в отношении истца отсутствует. Она считает, что Администрация ЭМР Саратовской области не имеет возможности исполнить решение Энгельсского районного суда от **.**.2010 года по гражданскому делу № 2-(…)/2010, так как с **.**.2009 г. в рамках ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», органы местного самоуправления муниципальных образований поселений приступили к исполнению своих обязанностей, в том числе по предоставлению жилых помещений гражданам в связи, с чем весь жилищный фонд Энгельсского муниципального района был передан в собственность вновь созданных муниципальных образований, в том числе МО «Город Энгельс». Администрация ЭМР не имеет в собственности какого-либо жилищного фонда, но она обязана исполнять указанное решение Энгельсского районного суда. Так, Администрацией ЭМР **.**.2010 г. направлялось обращение Главе Администрации МО «Город Энгельс» о безвозмездной передаче в собственность Энгельсского муниципального района благоустроенного жилого помещения, площадью не менее (…) кв.м. для последующего предоставления его Колотырину В.А. и членам его семьи. О предстоящем сносе жилья по ул. Л. семья истца была предупреждена за год, то есть для них это не было неожиданностью, в отношении этого жилья судом обеспечительные меры не применялись. Представитель ответчика в последнем судебном заседании не оспорила представленные расписки о получении денежных средств и сам факт передачи денежных средств от истца Бабаевой Л.Т. в указанной в иске сумме. При этом представитель ответчика считает сумму арендной платы завышенной, считая неподтвержденным факт проживания семьи истца лишь в двух комнатах, поскольку это не оговорено по тексту договора от **.**.2010 г., а общая площадь дома превышает норму, установленную в решении суда. Кроме того, она обратила внимание мирового судьи на то, что Бабаевой Л.И. не представлена налоговая декларация о своих доходах на сумму полученной  платы от истца. Также представитель ответчика указала, что поскольку за истцом и членами его семьи решением Энгельсского районного суда от **.**.2010 года признано право пользования соответствующим жилым помещением по ул. Л., то есть право признано, а не восстановлено, и этим же решением ответчик обязан предоставить семье истцаблагоустроенное жилое помещение взамен снесенного, то есть лишь с этого момента у истца возникло соответствующее право, а решение стало обязательным к исполнению с момента вступления его в законную силу, то есть с **.**.2010 г.  О том, что истцу предлагались во исполнение решения суда еще какие-то варианты для заселения, помимо жилья по адресу: г. Энгельс, ул. С., д. № (…), кв. № (…), представителю ответчика ничего не известно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, - Бабаева Л.И. в судебном заседании сообщила, что считает иск Колотырина В.А. к Администрации ЭМР законным и обоснованным. Она является собственником жилого дома с земельным участком по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Г., д. № (…), где  в настоящее время зарегистрированы и проживают истец и члены его семьи; предоставила свидетельство о государственной регистрации права от **.**.2009 г. серии (…) № (…) на дом и от **.**.2009 г. серии (…) № (…) на земельный участок по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Г., д. № (…). Указанное жилое помещение состоит из трех изолированных жилых комнат: 1) литер (…) (на представленном плане ГУП «С…» от **.**.1999 г.), площадью (…) кв.м. - занимают сыновья истца Колотырина В.А.; 2) литер (…) на плане, площадью (…) кв.м., занимают супруги Колотырины; 3) литер (…) на плане, площадью (…) кв.м., занимает Бабаева Л.И., а также одной проходящей комнаты, используемой как коридор (на плане литер (…), площадью (…) кв.м.), и помещений вспомогательного использования -кухня, санузел, тамбур (литеры (…)на плане, общей площадью (…) кв.м.). Таким образом, семья Колотыриных фактически занимает жилую площадь (…) кв.м. Бабаева Л.И. подтвердила, что с истцом либо членами его семьи не является родственниками, близкими людьми, а лишь давними знакомыми, она знает семью Колотыриных как порядочных людей. Ранее они все проживали как соседи в коммунальной квартире по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Л., д. № (…), кв. № (…), где и познакомились.  Она подтвердила, что с **.**.2010 года до настоящего времени семья Колотыриных проживает у нее  во исполнении заключенного между ней и истцом **.**.2010 г. договора аренды жилого помещения. Ранее истец с семьей жили в доме № (…) на ул. Л. г. Энгельса, у них в гостях бывала Бабаева Л.И., зарегистрировала семью истца у себя Бабаева Л.И., чтобы помочь им трудоустроиться (что без регистрации затруднительно). Согласно условиям указанного договора (п….), истец передает Бабаевой Л.И. ежемесячно до 15 числа  плату за наем в размере 9000 рублей за месяц, о чем Бабаева Л.И. пишет ему расписки, за период с **.**.2010 г. по **.**.2010 г. истец передал ей 45 000 рублей, она написала пять расписок.Она сообщила, что в указанную сумму найма входит плата за жилье и за коммунальные услуги. Подтвердила, что расписки, предъявленные истцом, написаны ее рукой.

 Мировой судья, выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, ранее - представителя третьего лица, исследовав и оценив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Энгельсского районного суда от **.**.2010 г. по гражданскому делу № 2-(…)/2010 г. по иску Колотырина В.А., Колотыриной Л.А., Колотырина А.В., Колотырина А.В. к Администрации ЭМР Саратовской области, Администрации МО «Город Энгельс», Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании права пользования жилым помещением, предоставлении жилого помещения в связи со сносом многоквартирного жилого дома, требования соистцов к соответчику Администрации ЭМР Саратовской области полностью удовлетворены, за указанными соистцами признано право пользования жилым помещением по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Л., д. № (…), кв. № (…), Администрация ЭМР Саратовской области судом обязана предоставить соистцам в черте города Энгельса Саратовской области благоустроенное, отвечающее установленным требованиям жилое помещение общей площадью не менее (…) кв.м. взамен жилого помещения по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Л., д. № (…), кв. № (…), в связи с признанием данного жилого дома непригодным для проживания и сносом. Данное решение оставлено без изменения кассационным определениемСудебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от **.**.2010 г., так как ответчик воспользовался своим законным правом на обжалование судебного акта. Это решение вступило в законную силу **.**.2010 года.

В связи с рассмотрением настоящего спора было истребовано из Энгельсского районного суда и исследовано мировым судьей в зале суда гражданское дело № 2-(…)/2010 на (…) л. в одном томе.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт нарушения прав истца действиями ответчика по не предоставлению подходящего жилья в связи со сносом ранее занимаемого семьей истца непригодного для проживания жилья, нашел свое подтверждение в судебном заседании при разбирательстве дела по существу Энгельсским районным судом, на основании совокупности исследованных доказательств вышеуказанным решением Энгельсского районного суда было признано за истцами право пользования жилым помещением по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Л., д. № (…), кв. № (…), а Администрация ЭМР -ответчик этим решением обязана к совершению конкретных действий по обеспечению семьи Колотыриных жильем.

Признание права является способом защиты права по ст. 12 ГК РФ. Признание права означает  официальное подтверждение судом наличия или отсутствия у истца спорного права, нередко  являясь необходимой предпосылкой применения иных предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты, а также может с ними сочетаться.

Таким образом, лишь вступившее в законную силу решение суда снимает сомнение относительно принадлежностиправа тому или иному лицу.

Исходя из анализа ст. 198 ГПК РФ, решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело. Вышеуказанное решениеЭнгельсского районного суда в данном случае носит правопорождающий характер, и сам предмет исковых требований соистцов Колотыриных в районном суде составлял именно признание права, а не восстановление ранее существовавшего права.

Фактическое неисполнение ответчиком указанного решения Энгельсского районного суда с момента вступления его в законную силу и на настоящий момент нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 6 Федерального конституционного закона РФ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

В связи с отсутствием места для проживания и неисполнением в добровольном порядке судебного решения Администрацией ЭМР Саратовской области истец с семьей вынужден был снимать помещение по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Г., д. № (…), по договору у Бабаевой Л.И. для постоянного и нормального проживания его и членов его семьи на основании заключенного договора аренды от **.**.2010 г. со сроком действия по **.**.2010 г.

При заключении договора аренды жилого помещения на срок менее одного года его государственная регистрация не требуется.

Правомочность собственника Бабаевой Л.И. осуществлять соответствующие действия по сдаче в аренду со своим имуществом -  жильем - подтверждена предоставленными правоустанавливающими документами на домовладение по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Г., д. № (…) -   свидетельством о государственной регистрации права от **.**.2009 г. серии (…) № (…) на дом и от **.**.2009 г. серии (…) № (…) на земельный участок.

Согласно условиям указанного договора от **.**.2010 г. (п…), истец обязан вносить ежемесячную арендную плату в размере 9000 рублей.

Изложенное совершено в рамках закона, поскольку согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Законодательные требования к форме и содержанию договора найма жилья, установленные гл. 35 ГК РФ, истцом и Бабаевой Л.И. соблюдены.

По п.1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Возражения представителя ответчика относительно завышенного размера  платы за жилье для истца ничем не подтвержден. Кроме того, Администрация ЭМР стороной договора от **.**.2010 г. не является. Ссылка представителя ответчика на то, что большая площадь домовладения необоснованного увеличивает арендную плату истца, тогда как истец по решению Энгельсского районного суда не имеет права на жилье, площадью (…) кв.м., не может быть принято мировым судьей во внимание, поскольку в резолютивной части решения  Энгельсского районного суда от <ДАТА4> установлен лишь минимальный предел жилой площади, на которую имеет право претендовать истец без указания верхних границ таковой.

Факт занятия семьей истца двух комнат, общей площадью (…) кв.м., то есть менее, чем положено по решению Энгельсского районного суда (не менее (…) кв.м.) в квартире Бабаевой Л.И. нашел свое подтверждение в судебном заседании - доказан согласованными показаниями представителя истца, третьего лица, материалами дела. 

Факт передачи истцом Бабаевой Л.И. в качестве платы за вынужденный наем жилья в общем размере 45 000 рублей за период с **.**.2010 года по **.**.2010 года нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными пятью расписками о передаче денег (обозревались в подлиннике), а также пояснениями Бабаевой Л.И. и представителя истца.

Факт непредставления декларации о доходах за указанный в иске период Бабаевой Л.И. в налоговый орган не может свидетельствовать о неполучении ею денежных средств от истца, поскольку по ст. 229 НК РФ налоговая декларация по полученным доходам представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим годом, в котором получены доходы.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право  обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Способы защиты гражданских прав обозначены в ст. 12 ГК РФ, в их числе  названы возмещение убытков;  иные способы, предусмотренными законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)…

В силу ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом доказано нарушение его прав и интересов ответчиком вследствие неисполнения ответчиком обязанности по решению суда, но за период со дня вступления в законную силу решения Энгельсского районного суда, то есть с  **.**.2010 года (принимая во внимание положения п. (…) договора от **.**.2010 г. - с **.**.2010 г.) по, с учетом периода исковых требований,  **.**.2010 года. В свою очередь, ответчиком не предоставлено мировому судье доказательств, исключающих его ответственность перед истцом. Не может считаться принятием ответчиком должных мер к исполнению вступившего в законную силу судебного акта   предложение семье истца занять комнату (площадью (…) кв.м. либо (…) кв.м. по Техническому паспорту от **.**.2010 г.) в двухкомнатной коммунальной (так как одна из комнат указанной квартиры уже заселена жильцами) квартире  по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. С., д. № (…), кв. № (…), из-за явного несоответствия предложенного варианта обозначенным в решении Энгельсского районного суда условиям по площади.  Отказ истца от **.**.2010 г. от  вселения в указанное жилье в создавшихся условиях является оправданным, не может рассматриваться как неразумное поведение с его стороны.

Обращение истца к ответчику с требованиями о возмещении убытков за период до вступления в законную силу решения Энгельсского районного суда от **.**.2010 г. необоснованно.

Таким образом, на настоящий момент решение суда ответчиком добровольно не исполнено, подходящее жилое помещение истцу и членам его семьи предоставлено не было, что не опровергнуто представителем ответчика, и подтверждено представителем истца.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного мировой судья приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец просит о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящим иском. Это требование подлежит частичному удовлетворению, поскольку согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и

руководствуясь ст. 98,  194-199 ГПК РФ   мировой судья,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 9 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **.**.2010 ░░░░ ░░ **.**.2010 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ **.**.2010 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ **.**.2010 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-(…)/2010, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 9 400 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░ **.**.2011 ░░░░) ░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░