Решение по делу № 2-1098/2011 от 26.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской  Федерации

26 августа 2011года                                                                     село Кинель - Черкассы

            Мировой судья судебного  участка № 138 Самарской области Долгополова Г.А., при секретаре Чередниковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело № <НОМЕР> г. по иску  Государственного учреждения- -центра занятости населения муниципального района Кинель - Черкасский к Барякаевой <ФИО1>    о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

Установил:

            Истец обратился к мировому судье с иском   к ответчице   Барякаевой В.М. о взыскании незаконного полученного пособия  по  безработице в сумме   <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., указав в заявлении, что ответчица обратилась  к истцу за содействием в трудоустройстве и приказом <НОМЕР> от <ДАТА2>     с <ДАТА3> была признана безработной с выплатой пособия  по безработице в  минимальном размере  за счет средств бюджета Российской Федерации.   

При постановке ответчицы на учет  в ЦЗН  29.10.2003 года   она  была ознакомлена с правами и обязанностями лица, ищущего работу, что подтверждено карточкой персонального учета    АЗ-001116, в которой она поставила свою подпись, что обязана информировать службу занятости в случае  устройства на работу.  

Истцом установлено, что ответчица состояла на учете в ЦЗН в качестве безработной с 29.10.2003 года по 28.04.2005 года и одновременно  трудоустроилась  с 01.01.2004 года в <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> района, то есть ответчица скрыла факт дополнительного заработка.  Периодом  незаконного получения пособия по безработице считается  с даты фактического трудоустройства по дату окончания выплаты пособия, то есть с 01.01.2004 года по 28.04.2005 года. За указанный период ответчицей получено пособия в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В ходе досудебного урегулирования спора ответчицей было добровольно выплачено в пользу  истца  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а  оставшаяся часть  незаконно полученного  пособия по безработице не выплачена. Просит взыскать с ответчицы незаконно полученное пособие по безработице в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

            В судебном заседании представитель истца - Алентьева В.Н. ( по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7>) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

            Ответчица иск признала полностью.

            Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного  заседания  и ею подписано.

            В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

            В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска о принятии судом решения об удовлетворении заявленных истом требований.

            Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы  третьих лиц.

            Ответчица ходатайствовала перед судом  об освобождении её от уплаты госпошлины в  доход государства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей, так как  в настоящее время она не работает , и  сумма в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей дня  неё  является значительной.

            Доводы ответчицы  относительно заявленного ходатайства заслуживают внимания суда.

            Так, в  соответствии со ст. 333.20 п..2  Налогового Кодекса РФ суды общей юрисдикции и мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины,  подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами и мировыми судьями.

            Определением Конституционного суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года № 272 -О нормативные положения, содержащиеся в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 ст.  333.20 данного Кодекса и в статье 89  ГПК  РФ, не позволяющие судам  общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

             С учетом изложенного суд освобождает  ответчицу от уплаты госпошлины в доход государства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.   

            Руководствуясь ст. ст. 39,173, п.4 ст. 198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования Государственного учреждения- -центра занятости населения муниципального района Кинель - Черкасский удовлетворить  полностью.

            Взыскать с Барякаевой <ФИО1> в пользу  Государственного учреждения- -центра занятости населения муниципального района Кинель - Черкасский незаконно полученное пособие по безработице в сумме     руб.   <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

            Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области  путем подачи жалобы мировому судье.

            Мировой судья                                                        Долгополова Г.А.