Решение от 15.03.2021 по делу № 5-68/2021 от 15.03.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2021 года                                                         г. Самара, ул. Путейская, д. 29           

Мировой судья судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Русакова О.Т., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-68/2021 в отношении юридического лица - ООО «ДСК «Иль-Транс», ИНН <НОМЕР>,  юридический адрес: <АДРЕС> по ст. 19.29 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:    

<ДАТА2> постановлением заместителя Самарского межрайонного природоохранного прокурора <ФИО1> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «ДСК «Иль-Транс», поскольку при проведении проверки исполнения требований законодательства в сфере противодействии коррупции <ДАТА3> в 14.30 часов в действиях ООО «ДСК «Иль-Транс» выявлены нарушения требований федерального законодательства, а именно ввиду ненадлежащей организации работы ООО «ДСК «Иль-Транс» в срок до <ДАТА4> не сообщило в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 29, в министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о заключении трудового договора с <ФИО2>, как гражданкой, замещавшей должность государственной службы. Установлено, что <ФИО2> занимала должность государственной службы, а именно должность главного специалиста управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, которая включена в Перечень должностей государственной гражданской службы Самарской области в министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, замещение которых связано с коррупционными рисками. ООО «ДСК «Иль-Транс» <ДАТА6> приняло <ФИО2> на работу на должность юриста (приказ о приеме на работу от <ДАТА7> <НОМЕР>, трудовой договор с сотрудником от <ДАТА7> <НОМЕР>). Осуществление приема на работу высшего государственного служащего осуществлялось по адресу: <АДРЕС>. Таким образом, <ФИО2> приступила фактически к исполнению своих трудовых обязанностей в ООО «ДСК «Иль-Транс» с <ДАТА6> Таким образом, согласно указанному постановлению, в действиях юридического лица ООО «ДСК «Иль-Транс» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель по доверенности ООО ДСК «Иль-Транс» Артешин Е.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в ООО «Дорожно-Строительная Компания «Иль-Транс» приказом от <ДАТА7> <НОМЕР> принята на работу на должность юриста <ФИО2>, фактически к исполнению своих трудовых обязанностей приступила с <ДАТА7>г. Установлено, что <ФИО2> до <ДАТА7> занимала должность государственной службы, а именно главного специалиста управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области. ООО «ДСК «Иль-Транс» подготовило и направило на имя Министра лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области <ФИО3> уведомление от <ДАТА9> <НОМЕР> «О направлении сведений о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим». В целях скорейшей доставки директор Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная Компания «Иль-Транс» <ФИО4> <ДАТА9> обратился в специализированную курьерскую организацию - ООО «Служба Экспресс Доставки». Уведомление от <ДАТА9> <НОМЕР> направлено через ООО «СЭД» <ДАТА9> в адрес Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, о чем была выписана авианакладная от <ДАТА9> <НОМЕР>. Таким образом, юридическим лицом - ООО «ДСК «Йль-Транс» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению ст. 64.1 ТК РФ, ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в целях недопущения совершения административного правонарушения по ст. 19.29 КоАП РФ. В адрес Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно­строительная Компания «Иль-Транс» поступило требование <АДРЕС> межрайонной природоохранной прокуратуры от <ДАТА11> <НОМЕР> по вопросу соблюдения законодательства о противодействии коррупции при трудоустройстве юристом <ФИО2>, в котором было указано, что соответствующие сведения о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим в адрес Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области не поступали. Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная Компания «Иль-Транс» в адрес ООО «Служба Экспресс Доставки» направлен запрос от <ДАТА12> <НОМЕР> о предоставлении информации о доставке корреспонденции по авианакладной от <ДАТА9> <НОМЕР> в адрес Министра лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области <ФИО3> <АДРЕС>). О вышеозначенных обстоятельствах принятия на работу <ФИО2> письмом ООО «ДСК «Иль-Транс» от <ДАТА13> <НОМЕР> проинформировало при проверке Самарскую межрайонную природоохранную прокуратуру. Также о не нарушении ст. 64.1 ТК РФ, ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 19.29 КоАП РФ в своих объяснениях <ДАТА14> он сообщал, как представитель по доверенности Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная Компания «Иль-Транс», в <АДРЕС> межрайонной природоохранной прокуратуре. Вместе с тем, <АДРЕС> межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении ООО «ДСК «Иль-Транс» вынесено постановление от <ДАТА13> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАПФ. Кроме того, в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная Компания «Иль-Транс» поступила справка (ответ на запрос от <ДАТА12> <НОМЕР>) ООО «СЭД» от <ДАТА15> № б/н по которой, отправление по авианакладной от <ДАТА9> <НОМЕР> вручено курьером <ДАТА16> адресату - Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, от подписи в авианакладной сотрудники ведомства отказались по причине издания Распоряжения от <ДАТА17> № 69 «О временном ограничении личного приема граждан в Министерстве     лесного     хозяйства,      охраны     окружающей     среды     и природопользования Самарской области» ограничивающего нарочный прием корреспонденции, в рамках мер по нераспространению новой коронавирусной инфекции, в связи, с чем корреспонденция оставлена на вахте. Во вторых, в адрес ООО «ДСК «Иль-Транс» поступило требование <АДРЕС> межрайонной природоохранной прокуратуры от <ДАТА11> <НОМЕР>, в котором указано, что оно вынесено в рамках ст.ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и органом прокуратуры проводится проверка по факту привлечения к трудовой деятельности бывших государственных служащих природоохранных органов <АДРЕС> области. В нарушение требований, решении о проведении проверки до сведения Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная Компания «Иль-Транс» до настоящего времени требование <АДРЕС> межрайонной природоохранной прокуратурой не доведено. Письмом Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно­-строительная Компания «Иль-Транс» от <ДАТА13> <НОМЕР> требование <АДРЕС> межрайонной природоохранной прокуратуры от <ДАТА11> <НОМЕР> исполнено. Требование прокурора, содержащее не основанный на нормах ст. 6 Закона о прокуратуре срок для представления запрашиваемой информации, документов и материалов или их копий, не может считаться законным. С учетом изложенного, <АДРЕС> межрайонной природоохранной прокуратурой в период с <ДАТА11> по <ДАТА13> проверка по факту привлечения к трудовой деятельности бывших государственных служащих природоохранных органов <АДРЕС> области в Обществе с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная Компания «Иль-Транс» проведена с нарушениями     федерального     законодательства,     поскольку     надзор     за деятельностью юридического лица по соблюдению Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» им не подведомственен. Дополнительно пояснил, что оригинал авианакладной в ООО «ДСК «Иль-Транс» отсутствует, поскольку был направлен в адрес Министерства. Таким образом, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о событии административного правонарушения, предусмотренного 19.29 КоАП РФ, а также указывающие на вину в его совершении со стороны ООО «ДСК «Иль-Транс».

В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> межрайонной природоохранной прокуратуры <ФИО5> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, просил суд признать юридическое лицо ООО «ДСК «Иль-Транс» виновным в совершении административного правонарушения по ст.19.29 КоАП РФ и пояснил, что <ДАТА7>г. ООО «ДСК «Иль-Транс» приняло на работу <ФИО2> на должность юриста, этим же днем заключен трудовой договор. При этом ранее <ФИО2> занимала должность главного специалиста управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, которая содержится в Перечне должностей государственной гражданской службы, на которых распространяются ограничения, в том числе предоставления сведений о доходах и иные антикоррупционные ограничения. Прокуратурой установлено, что при приеме <ДАТА6> на работу и заключении со служащим трудового договора в 10-дневный срок, бывший работодатель не был проинформирован о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим. В связи с изложенным прокуратурой в отношении ООО ДСК «Иль-Транс» было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ. Что касается доводов представителя привлекаемого лица, о том, что отправление письма было осуществлено через организацию ООО служба  «Экспресс доставки», однако представитель службы доставки не смог попасть в Министерство и оставил письмо на вахте, прокуратурой был сделан запрос в Министерство по поводу каких либо ограничений <ДАТА16>г. Министерство предоставляет сведения о том, что уведомление о заключении трудового договора с <ФИО2> не поступало, распоряжение об ограничениях от <ДАТА17> г. регулирует вопрос личного приема граждан, который не распространяется на прием документов и почтовых отправлений. Также пояснил, что в отношении авианакладной от службы доставки, в которой указано что письмо было принято <ДАТА9>г. и получено <ДАТА9>г., стоят две подписи, чьи это подписи неизвестно. Министерство также сообщает, что в этой накладной отсутствуют подписи сотрудников Министерства, ответственных за прием документов. В этой накладной указано, что доставлено <ДАТА9>г., а в ответе из службы доставки указано, что письмо доставили <ДАТА16>г., при этом Министерство указывает, что данное письмо никто не принимал и не расписывался. Министерство указывает, что от ООО ДСК «Иль-Транс» получали только одно письмо по электронной почте от <ДАТА21> и к нему было приложено уведомление о трудоустройстве указанного сотрудника. Также пояснил, что прокуратура осуществляет надзор за деятельностью Министерства лесного хозяйства <АДРЕС> области, и, выявив факт об административном правонарушении, было вынесено постановление. Запрос и уведомление от <ДАТА21> направлены электронной почтой и получено Министерством, с сентября было много возможностей направить указанное уведомление.

Заслушав объяснения представителя ООО ДСК «Иль-Транс» Артешина Е.В., помощника прокурора <АДРЕС> межрайонной природоохранной прокуратуры <ФИО5>, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность в совершении административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ, за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», предусмотрена административная ответственность.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее Постановление № 46), ст. 19.29 КоАП РФ устанавливает административную ответственность работодателя или заказчика работ (услуг) за привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего с нарушением требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Исходя из взаимосвязанных положений ч.ч. 4 и 5 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административною правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. Таким образом, для привлечения юридического лица к административной ответственности необходимо установить, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Мировым судьей установлено, что в Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная Компания «Иль-Транс» приказом от <ДАТА7> <НОМЕР> принята на работу на должность юриста <ФИО2>, фактически к исполнению своих трудовых обязанностей приступила с <ДАТА7>.

Установлено, что <ФИО2> до <ДАТА7> занимала должность государственной службы, а именно главного специалиста управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Из ст. 64.1 ТК РФ, ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» следует, что работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет его увольнения с государственной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от <ДАТА24> <НОМЕР>, должность главного специалиста управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области включена в перечень должностей государственной гражданской службы Самарской области в Министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, замещение которых связано с коррупционными рисками.

Руководствуясь данными требованиями, ООО «ДСК «Иль-Транс» подготовило и направило на имя Министра лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области <ФИО3> уведомление от <ДАТА9> <НОМЕР> «О направлении сведений о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим».

В целях скорейшей доставки директор Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная Компания «Иль-Транс» <ФИО4> <ДАТА9> обратился в специализированную курьерскую организацию -ООО «Служба Экспресс Доставки».

Уведомление от <ДАТА9> <НОМЕР> направлено через ООО «СЭД» <ДАТА9> в адрес Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, о чем была выписана авианакладная от <ДАТА9> <НОМЕР>.

Таким образом, юридическим лицом - ООО «ДСК «Йль-Транс» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению ст. 64.1 ТК РФ, ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в целях недопущения совершения административного правонарушения по ст. 19.29 КоАП РФ.

В адрес Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно­строительная Компания «Иль-Транс» поступило требование <АДРЕС> межрайонной природоохранной прокуратуры от <ДАТА11> <НОМЕР> по вопросу соблюдения законодательства о противодействии коррупции при трудоустройстве юристом <ФИО2>, в котором было указано, что соответствующие сведения о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим в адрес Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области не поступали.

Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная Компания «Иль-Транс» в адрес ООО «Служба Экспресс Доставки» направлен запрос от <ДАТА12> <НОМЕР> о предоставлении информации о доставке корреспонденции по авианакладной от <ДАТА9> <НОМЕР> в адрес Министра лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области <ФИО3> <АДРЕС>).

О вышеозначенных обстоятельствах принятия на работу <ФИО2> письмом ООО «ДСК «Иль-Транс» от <ДАТА13> <НОМЕР> проинформировало при проверке Самарскую межрайонную природоохранную прокуратуру.

Также о не нарушении ст. 64.1 ТК РФ, ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 19.29 КоАП РФ в своих объяснениях <ДАТА14> сообщал представитель по доверенности Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная Компания «Иль-Транс» <ФИО6> в <АДРЕС> межрайонной природоохранной прокуратуре.

Вместе с тем, <АДРЕС> межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении ООО «ДСК «Иль-Транс» вынесено постановление от <ДАТА13> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАПФ.

Кроме того, в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная Компания «Иль-Транс» поступила справка (ответ на запрос от <ДАТА12> <НОМЕР>) ООО «СЭД» от <ДАТА15> № б/н по которой, отправление по авианакладной от <ДАТА9> <НОМЕР> вручено курьером <ДАТА16> адресату - Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, от подписи в авианакладной сотрудники ведомства отказались по причине издания Распоряжения от <ДАТА17> № 69 «О временном ограничении личного приема граждан в Министерстве     лесного     хозяйства,      охраны     окружающей     среды и природопользования Самарской области» ограничивающего нарочный прием корреспонденции, в рамках мер по нераспространению новой коронавирусной инфекции, в связи с чем, корреспонденция оставлена на вахте.

В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о событии административного правонарушения, предусмотренного 19.29 КоАП РФ, а также указывающие на вину в его совершении со стороны ООО «ДСК «Иль-Транс».

Из п.п. 1, 2, 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ООО «ДСК «Иль-Транс» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.19.29, п.1 ч.1 ст.24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░.19.29 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░