Решение по делу № 5-32/2017 от 15.02.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2017 года                                                                             пос. Безенчук

Мировой судья судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области Тарасова Л.Т.,

с участием помощника Самарского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Морозова А.А.,

представителя лица привлекаемого к административной ответственности Бирюкова Д.А. - <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Бирюкова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

Установил:

Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой в МУОРП «Волжское» была проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что данное предприятие осуществляет деятельность в сфере организации и проведения охоты, использования объектов животного мира и охотничьих ресурсов: заключены договоры о предоставлении территории, акватории, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с ч.4 ст.51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее сокращенно Закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе и межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий только по решению вопросов местного значения.

В ст.ст.15 и 15.1 вышеназванного Закона развитие охотничье-рыболовного хозяйства, проведение охотоустройства, улучшение охраны и воспроизводства охотничье-рыболовного фонда; рациональное использование охотничье-рыболовных ресурсов к вопросам местного значения муниципального района не относится.

Вместе с тем Администрацией муниципального района Безенчукский Самарской области создано муниципальное унитарное охотничье рыболовное предприятие «Волжское» (далее сокращенно МУОРП «Волжское») основным видом деятельности которого является организация охоты.

В связи с выявленными нарушениями заместителем Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры <ДАТА4> в адрес директора МУОРП «Волжское» было направлено представление об устранении нарушений закона, причин и условий им способствующих: расторжению договоров о предоставлении территории акватории, необходимости осуществления пользования объектами животного мира, необходимости обращения с заявлением руководителем МУОРП «Волжское» в уполномоченный орган об аннулировании незаконно полученных долгосрочных лицензий на право пользования объектами животного мира.

Вышеуказанное представление прокуратуры поступило директору МУОРП «Волжское» Бирюкову Д.А. <ДАТА5>

<ДАТА6> в адрес заместителя прокурора Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры Бирюковым Д.А. был направлен ответ о том, что представление рассмотрено МУОРП «Волжское» с участием помощника прокурора <ФИО3>

В адрес учредителя - Администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлено письмо о решении вопроса о преобразовании <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем сложившейся в области приватизации муниципальных унитарных предприятий, занимающихся деятельностью в сфере охоты.

Кроме того, Бирюковым Д.А. приказом <НОМЕР> от <ДАТА7> бухгалтеру <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> за непринятие мер по инвентаризации имущества предприятия объявлено замечание.

Но заместитель прокурора Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры <ФИО5> решил, что действенных, конкретных мер по устранению нарушений, изложенных в представлении, принято не было. И <ДАТА8> возбудил административное производство по ст.17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бирюкова Д.А.

Данное административное дело <ДАТА9> поступило на рассмотрение в судебный участок № 125 Безенчукского судебного района Самарской области и назначено к рассмотрению на <ДАТА10>

Представитель прокуратуры в лице помощника прокурора <ФИО3> поддержал доводы, изложенные в постановлении, и просил привлечь Бирюкова Д.А. к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

Бирюков Д.А. в судебное заседание не явился, хотя был извещен о месте и времени слушания дела, о чем свидетельствует возвратившееся почтовое уведомление, доверив представление его интересов представителю <ФИО1>, которая просила производство по делу прекратить, поскольку в действиях должностного лица Бирюкова Д.А. отсутствует умысел на невыполнение требований прокурора, изложенных в представлении от <ДАТА4>

<ФИО1> не отрицала, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляло и продолжает осуществлять деятельность с развитием охотохозяйства, добычей животного мира и иную деятельность, связанную с организацией охоты, что договоры о предоставлении территорий, акваторий для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты не расторгнуты, с заявлениями об аннулировании полученных долгосрочных лицензий на вышеуказанный вид деятельности директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бирюков Д.А. в соответствующие органы не обращался.

Но вместе с тем, прокуратурой не учтено по утверждению представителя Бирюкова Д.А., что вышеуказанное предприятие по решению собственника его имущества может быть преобразовано в государственное или муниципальное учреждение.

Решение указанных вопросов не находится в компетенции директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бирюкова Д.А. В настоящее время проводится инвентаризация имущества предприятия для создания организации иной формы, которая могла бы на законных основаниях осуществлять деятельность, связанную с добычей животного мира и иной деятельности.

Выслушав стороны по делу, исследовав его материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.21 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992г. «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются: соблюдение  Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ч.3 ст.6 вышеуказанного Закона неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В силу ст.17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

По результатам проверки проведенной Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой по исполнению требований природоохранного законодательства в <ОБЕЗЛИЧЕНО> директору данного предприятия Бирюкову Д.А. было внесено представление об устранении выявленных нарушений, в том числе расторжение договоров о предоставлении территории, акватории, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты, не находящихся в федеральной собственности, о необходимости обращения с заявлениями в уполномоченные органы об аннулировании долгосрочных лицензий и т.п.

Решение поставленных в представлении вопросов по устранению вышеуказанных нарушений возложены на директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бирюкова Д.А.

В данном письменном объяснении в прокуратуре Бирюков Д.А. пояснил, что после проведенной проверки лицензии и договора на пользование объектами животного мира и территориями для осуществления охоты руководимое им предприятие не сдали и не аннулировали, так как считает, что эти права <ОБЕЗЛИЧЕНО> получило законно и имеет право осуществлять данные виды деятельности в охотоугодьях, являясь охотопользователями.

Аналогичные пояснения в судебном заседании дали и его представитель по доверенности <ФИО1>

Вместе с тем ст.ст. 15 и 15.1 Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ развитие охотничье-рыболовного хозяйства; проведение охотоустройства, улучшение охраны и воспроизводства охотничье-рыболовного фонда; рациональное использование охото-рыболовных ресурсов к вопросам местного значения муниципального района не относится.

В силу положений ст. 8 Федерального закона от 24.04.1995г. № 52-ФЗ «О животном мире» органам местного самоуправления могут передаваться отдельные государственные полномочия в области охраны и использования объектов животного мира в соответствии с законодательством Российской Федерации с передачей необходимых для осуществления указанных полномочий материальных и финансовых средств.

Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

Однако Законом Самарской области от 06.04.2010г. № 36-ГД «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере охраны окружающей среды» органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Самарской области государственными полномочиями по вопросам развития охотничье-рыболовного хозяйства не наделены.

Кроме того, в соответствии со ст. 39 Закона «Об охоте» в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляются территориальное охотоустройство и внутрихозяйственное охотоустройство.

Документом территориального охотоустройства является схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, которая утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта российской Федерации).

При этом согласно п.4 Порядка составления схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской  Федерации, а также требований к ее составу и структуре, утвержденного приказом Минприроды РФ от 31.08.2010г. № 335, составление Схемы осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (согласно пункту 1.1 постановления Правительства Самарской области от 13.02.2008г. № 26 в Самарской области таким органом является Департамент охоты и рыболовства Самарской области), по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представление прокурора в части необходимости в принятии мер по устранению выявленных нарушений законное и обоснованное.

Однако, директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бирюков Д.А., несмотря на указание прокуратуры о необходимости по устранению выявленных нарушений в сфере организации охоты, не выполнил: договора о предоставлении территории, акватории, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира не расторгнут,  с заявлениями в уполномоченные органы об аннулировании долгосрочных лицензий не обратился.

 Анализируя собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что вина директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бирюкова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ установлена и доказана.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий, или осознавало их, допустило, либо относилось к ним безразлично.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы представителя правонарушителя <ФИО1> о том, что Бирюков Д.А. в установленный законом срок рассмотрел и дал ответ на представление прокуратуры, а также направил письмо учредителю <ОБЕЗЛИЧЕНО> о преобразовании юридического лица не свидетельствует о том, что он как руководитель этого подразделения принял конкретные меры по устранению нарушений закона, указанных в представлении.

Однако, с учетом того, что Бирюков Д.А. является должностным лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> относящееся к субъекту малого предпринимательства, впервые совершил административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), суд считает возможным в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ заменить ему за совершенное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, ст. 4.1.1 КоАП РФ,

Постановил:

Бирюкова <ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

С учетом того, что Бирюков Д.А. впервые совершил административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), заменить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ст.17.7 КоАП РФ в виде штрафа на предупреждение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его вынесения в Безенчукский районный суд Самарской области путем подачи жалобы и представления через мирового судью судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области.

Мировой судья    Л.Т. Тарасова

Копия верна.

Мировой судья                                                                                    Л.Т. Тарасова