Решение по делу № 2-1552/2014 от 30.10.2014

                                                                                                Дело  2-1552/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием истца, представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте РК 30 октября 2014 года дело по иску Шаумян Е.В. к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона H, серийный номер <НОМЕР>, взыскать убытки в виде стоимости товара ненадлежащего качества в размере ….. рублей, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки выполнения требования о замене товара и возврате денежных средств, проценты по потребительскому кредиту в размере …  рублей .. копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, компенсировать моральный вред в размере ….. рублей, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ….. рублей. Исковые требования истец мотивировала тем, что <ДАТА2> ею  был приобретен в магазине ЗАО «Русская Телефонная Компания»  вышеуказанный сотовый телефон, однако, в нем сразу выявились недостатки: шумы в разговорном динамике.  Данный товар был приобретен истцом по потребительскому кредиту в ОАО «М», в соответствии с которым истец оплатила проценты в размере …  рублей .. копеек. <ДАТА3> истец сдала сотовый телефон на проверку качества, а также обратилась к ответчику с претензией о замене товара ненадлежащего качества, однако, данное требование ответчиком до настоящего времени не удовлетворено. <ДАТА4> истец обратилась в магазин ответчика,  где пояснили, что о судьбе ее телефона ничего не известно.  Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте, дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Из представленного представителем ответчика отзыва следует, что истец с претензией о возврате стоимости товара обратилась <ДАТА5>, на данную претензию  дан ответ, что ответчик готов вернуть стоимость товара. Требование истца о взыскании с ответчика процентов по потребительскому кредиту не предусмотрено действующим законодательством, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда не имеется. Услуги представителя являются завышенными.

Истец и ее представитель Шведова М.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, доводы, изложенные в заявлении, поддержали.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

   В соответствии со ст. 21, 23 ч. 2 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (с изм.) «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно ст. 18 вышеуказанного Закона покупатель при продаже товара ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки, замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель обязан возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

    В судебном заседании установлено, что между истцом как покупателем и ответчиком как продавцом <ДАТА2> заключен договор купли-продажи сотового телефона H, серийный номер <НОМЕР>, стоимостью …..  рублей. <ДАТА3> истец предоставила товар на проверку качества в связи с обнаружением недостатков, а также обратилась к ответчику с претензией о замене товара ненадлежащего качества. <ДАТА5> истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратилась с претензией о замене товара ненадлежащего качества в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю, доказательств о надлежащем качестве товара ответчиком суду не представлено, мировой судья приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора купли-продажи подлежит удовлетворению, и в пользу истца следует взыскать стоимость сотового телефона в размере ….. рублей.

В силу ст. 23 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании неустойки в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки за неисполнение требования о замене товара ненадлежащего качества и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованны. С учетом положений ст. 21, 22 вышеназванного Закона суд считает возможным взыскать неустойку с <ДАТА7> по <ДАТА8>

При этом суд полагает применить положения ч. 1 ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» о том, что замена товара должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования,  поскольку из материалов дела следует, что в момент предъявления требования необходимый для замены товар отсутствовал, соглашения о сроке, необходимого для очередной доставки соответствующего товара в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местностям, также не имелось.

Расчет неустойки составляет: …… руб. х .. дней просрочки = …… рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела,  несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства,  заявление ответчика о снижении неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до …. рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истцу подлежит возмещению моральный вред, поскольку было нарушено право потребителя на приобретение товара надлежащего качества. При определении компенсации морального вреда суд учитывает неудобства, вызванные  приобретением товара надлежащего качества, и полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда …. рублей.

Оснований для взыскания процентов по потребительскому кредиту мировой судья не усматривает, поскольку ответчик не предоставлял кредит истцу, кредитные отношения возникли между истцом и ОАО «М», участником кредитного договора ответчик не являлся. В данном случае отсутствует причинно-следственная связь между продажей истцу товара ненадлежащего качества и уплатой процентов за пользование кредитом, так как получение кредита на приобретение товара являлось правом потребителя, которым он воспользовался, уплата процентов по кредитному договору не зависела от качества товара.  

Кроме того, суд считает, что в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика необходимо взыскать штраф в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере ….. рублей .. копеек (…..руб. + …. руб. + …. руб.)х50%).

Согласно ст. ст. 94, 98, 96, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать подтвержденные документально расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности, количества проведенных заседаний, сложности дела, проделанной представителем работы в сумме ….. рублей.

Исходя из общей суммы удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере …. рублей .. копеек в бюджет МОГО «У».

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона, заключенный <ДАТА9> между Шаумян Е.В. и ЗАО «Русская Телефонная Компания», взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в пользу Шаумян Е.В. …..  рублей .. копеек - стоимость товара, …. рублей  .. копеек - компенсацию морального вреда, …. рублей .. копеек - неустойку, ….. рублей - расходы на услуги представителя,  всего …..  рублей .. копеек.

В требовании Шаумян Е.В. о взыскании процентов по потребительскому кредиту отказать.

Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания»  государственную пошлину в бюджет МОГО «У» в размере ….  рублей .. копеек.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд РК через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения (05 ноября 2014 года).

       Мировой судья                   Семяшкина В.С.