Решение по делу № 5-823/2010 от 28.12.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

16 декабря 2010 г. с. Пестравка Мировой судья судебного участка № 149 Самарской области Гудкова Г.В.,рассмотрев  протокол  об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающего в с. <АДРЕС>  района <АДРЕС> области,  ул. <АДРЕС>, 2

УСТАНОВИЛ:

 <ДАТА3>  в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении, в том, что он  в период  с <ДАТА4> по <ДАТА5> занимался  на территории  «Строй-Мастер», находящейся  в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> , 17  скупкой лома  черных металлов в отсутствии лицензии  установленного образца  на данный вид деятельности, так как лицензия в данном случае обязательна,  ответственность за которое предусмотрена   ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствие со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела,  и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

 В деле имеется расписка <ФИО2>  в получении судебной повестки   о явке в с/у <НОМЕР> к 10 часам  16.12.2010 г.,   однако в суд <ФИО2>  не явился, о причинах неявки не сообщил.  

Оценивая в совокупности представленные в суд доказательства, судья приходит к выводу о том,  что действия  <ФИО2>     следует переквалифицировать  со ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ  на ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ  по признаку  осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации  в качестве юридического лица и назначить по данной части наказание в виде административного штрафа, с учетом общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ и обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ. Приходя к такому выводу, судья исходит из следующего:  

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В действиях <ФИО2>     мировой судья усматривает признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ,  положение <ФИО2>     при этом не ухудшается, и в  соответствие со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектом административного правонарушения по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ  является индивидуальный предприниматель, а субъектом административного правонарушения по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ   является любой вменяемый  гражданин, достигший 16-летнего возраста, осуществляющий предпринимательскую деятельность.    Из представленных материалов, а именно, из ответа Межрайонной ИФНС России№11 по Самарской области на запрос  видно,  что <ФИО2>   не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ <ФИО2> не может быть, а является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.   29.10 КоАП РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным <ФИО2>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы  административного штрафа в соответствии  с п.п. 1.1 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ .

Получатель: ГУВД по Самарской области ИНН: 6317021970 КПП: 631601001 Текущий счет 40101810200000010001 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самара БИК: 043601001 (ОКАТО: 36232000000 КБК: 18811690050050000140 КА:553 Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности , что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Пестравский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Гудкова Г.В<ФИО>