Решение по делу № 1-26/2016 от 19.05.2016

Дело № 1-26/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Каргаполье Курганской области 19 мая 2016 года

ул. Грейдерная, 1г

Суд, в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области Бастриковой С.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Слинько А.В.,

подсудимого Волкова<ФИО>,

защитника подсудимого - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Парунина В.В., предоставившего удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО2>,

при секретаре Предеиной У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в р.п. Каргаполье <АДРЕС> района <АДРЕС> области уголовное дело в отношении

Волкова <ФИО3>, родившегося <ДАТА3> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Волков В.Г. угрожал убийством <ФИО2>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

В <ДАТА>, точная дата дознанием не установлена, около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Волков В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в сенях дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с <ФИО4> В ходе ссоры Волков В.Г., действуя умышленно, с целью угрозы убийством, находясь в непосредственной близости от <ФИО2>, схватил ее сзади за волосы рукой, высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Сейчас убью тебя», приставив лезвие ножа к шее <ФИО2> Угрозу убийством, высказываемую Волковым В.Г., <ФИО2> воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Волков В.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к ней, предпринимал конкретные действия к осуществлению угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Волковым В.Г. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Волков В.Г. согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, заявил, что оно ему понятно и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Парунин В.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что согласна с ходатайством Волкова В.Г. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Слинько А.В. выразил согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Кроме этого, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, заслушав мнения сторон, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый Волков В.Г. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, такое заявление сделано им добровольно после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, другие участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волков В.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние Волкова В.Г. по части 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевшей <ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении в отношении Волкова В.Г. уголовного дела за примирением сторон, так как с подсудимым она примирилась, простила его, причиненный ей моральный вред подсудимым заглажен путем принесения извинений и выплаты денежных средств в размере 10 000 рублей.

Подсудимый Волков В.Г. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Слинько А.В. не возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению Волкова В.Г. в связи с примирением с потерпевшей.

Заявленное ходатайство суд находит возможным удовлетворить, при отсутствии к тому предусмотренных законом препятствий.

Волков В.Г. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с потерпевшей примирился путем принесения извинений, выплаты денежных средств. Подсудимый Волков В.Г. по месту жительства УУП МО МВД России «<АДРЕС> и Главой Администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется удовлетворительно (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не состоит (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), привлекался к административной ответственности в период <ДАТА> г.г. по ст. 20.21, ст. 19.13 КоАП РФ (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, имеются все установленные законом основания для прекращения уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого Волкова В.Г. суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. Согласно п. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, на которые были направлены преступные действия, а также иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каргапольский», по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании части 10 ст. 316 УПК РФ, судья считает необходимым освободить Волкова В.Г. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Волкова <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Уголовное преследование Волкова <ФИО3> по части 1 статьи 119 УК РФ прекратить.

Меру пресечения Волкову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику, потерпевшей, прокурору Каргапольского района Курганской области.

Постановление может быть обжаловано в Каргапольский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья С.С. Бастрикова