Решение по делу № 5-366/2016 от 08.11.2016

дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Разумное ул. Чехова, д.1 8 ноября 2016 года.

Мировой судья судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области Рябенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Дмитротарановский сахарный завод», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> дата регистрации <ДАТА2>, юридический адрес <АДРЕС>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дмитротарановский сахарный завод» (далее по тексту - ООО «ДСЗ») в пос. Октябрьский, <АДРЕС> Белгородского района и области, в срок, установленный статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уплатило административный штраф в размере 500 рублей, по постановлению начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 28.06.2016 года, вступившего в законную силу 12.07.2016 года.

Законный представитель ООО «ДСЗ» на рассмотрение дела не явился, хотя о времени и месте проведения судебного заседания юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещалось своевременно и должным образом судебным извещение направленным факсимильной связью.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, его извещения с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В материалах дела имеется отчёт об отправке факсом извещения в ООО «ДСЗ», с результатом «ОК», поэтому ООО «ДСЗ» считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела законный представитель ООО «ДСЗ» не заявлял, поэтому на основании части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом пункта 3 примечаний к статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вина ООО «ДСЗ» в совершении административного правонарушения подтверждается:

Протоколом об административном правонарушении от 24.10.2016 года, из которого следует, что ООО «ДСЗ» не уплатило административный штраф в установленный законом срок (л.д.1).

Протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, поэтому является допустимым доказательством.

Поскольку протокол составлялся в отсутствие законного представителя ООО «ДСЗ», извещенного о составлении в установленном порядке, то после составления протокола об административном правонарушении его копия в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была направлена юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 2, 5, 6, 7). Замечаний по существу содержания протокола от законного представителя ООО «ДСЗ» не поступило.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.06.2016 года (л.д. 3), из которого усматривается, что ООО «ДСЗ» подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления с реквизитами уплаты административного штрафа и разъяснениями обязанности уплаты штрафа в шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу, и возможная ответственность за неисполнение постановления направлялось ООО «ДСЗ» заказной почтовой корреспонденцией и получена 29.06.2016 года (л.д. 4).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, если окончание срока, установленного частью 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходится на выходной или праздничный день.

Согласно правовой доктрине аналогия процессуальных норм допустима, при исчислении процессуальных сроков, связанных с рассмотрением дел, возникающих из административных правоотношений, следует руководствоваться общим принципом, закрепленным в нормах части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что если истечение срока приходится на выходной или праздничный день, то днём окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Следовательно, если момент вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении приходится на выходной или праздничный день, то днём вступления в силу соответствующего постановления считается следующий за ним рабочий день, что также соответствует положениям статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому постановление, которым ООО «ДСЗ» было обязано к уплате административного штрафа, вступило в законную силу 12.07.2016 года, поскольку истечение процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходилось на выходной день 09.07.2016 года (суббота). Дата вступления в силу 10.07.2016 года, указанная в постановлении по делу об административном правонарушении от 28.06.2016 года и протоколе об административном правонарушении от 24.10.2016 года, является неверной, но не влияет на квалификацию состава административного правонарушения и не нарушает прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Сведений об уплате ООО «ДСЗ» административного штрафа в срок по 12.09.2016 года в деле не имеется и суду не представлено.

Давность привлечения ООО «ДСЗ» к административной ответственности, установленная частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истекла.

Бездействие ООО «ДСЗ» судья квалифицирует по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

ООО «ДСЗ» совершило административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, умышленно. Осознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело наступление вредных последствий и относилось к ним безразлично.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ООО «ДСЗ», не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также финансовое положение ООО «ДСЗ», отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение впервые административного правонарушения против общественного порядка. Прихожу к выводу, что исправление возможно при применении наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, что будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Дмитротарановский сахарный завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа, в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумму административного штрафа необходимо перечислить: УФК по Белгородской области (УМВД России по Белгородской области, г. Белгород, пр-т Славы, д. 70), протокол 31ЦЮ160955; УИН 18810431162100048289, банк ГРКЦ ГУ Банка РФ по Белгородской области, ИНН 3123021870, расчетный счет 40101810300000010002, БИК 041403001, КПП 312301001, ОКТМО 14701000001, КБК 18811643000016000140.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу может быть подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области.

Мировой судья судебного участка № 2

Белгородского района Белгородской области                       К.А. Рябенко