Решение по делу № 2-433/2011 от 06.09.2011

РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ           РОССИЙСКОЙ          ФЕДЕРАЦИИ

                                                                 заочное

<ДАТА1>                                                                                                          <АДРЕС>       

             Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

 при секретаре <ФИО2>,

с участием представителя истца  <ФИО3>,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>. по иску
 <ФИО4> к ИП «<ФИО5> Олег Станиславович»  о расторжении договора купли- продажи <НОМЕР>, возврате уплаченной суммы, взыскании  неустойки, возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда потребителю,

УСТАНОВИЛ:

      Истица  обратилась в суд  с иском к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что <ДАТА2> она заказала у ИП «<ФИО5> Олега Станиславовича» балконный и оконный блок. <ДАТА3> к ней приехали мастера и произвели необходимые замеры. Она внесла аванс — 7000 рублей. Балконный и оконный блоки обещали установить через 7 дней. Фактически установку произвели только <ДАТА4>, т.е. через 18 дней. За всю выполненную работу истица  доплатила в полном размере 25.12.I0г. — всего 24 300руб. Практически сразу в щели стало сильно задувать (стоявший на подоконнике цветок просто замерз еще до Нового года). Кроме того на рамах периодически появляется наледь.С мастерами, которые монтировали окна, была договоренность, что по всем претензиям (если таковые возникнут), можно будет обращаться  для устранения дефектов. С <ДАТА5> до середины февраля она звонила установщику окон в надежде, что мастера приедут и устранят дефекты установки, но слышала только обещания. С середины февраля истица стала звонить <ФИО6> , но там тоже слышала одни обещания, дважды он обещал, что в определенный день приедут устранять допущенные в процессе установки дефекты. Ее дочь отпрашивалась с работы (брала административный отпуск за свой счет) в ожидании мастеров, но никто не явился.23.03.2011 года она отправила ИП <ФИО7> О.С.» претензионное письмо, с просьбой добровольно устранить допущенные в процессе установки дефекты. Ответа не последовало никакого. Если недостатки работы в установленный заказчиком разумный срок не устранены исполнителем, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. За нарушение сроков устранения недостатков исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 3% цены услуги за каждый день просрочки, но не более выплаченной суммы. В претензии от <ДАТА6> она предложили ответчику устранить недостатки выполненных услуг в 2-х недельный срок. Однако до настоящего времени допущенные недостатки не устранены, просрочка составила 90 дней (с <ДАТА7> по <ДАТА8>) Следовательно ответчик обязан выплатить ей неустойку в размере 24 300 рублей(24300 х 3/100 х 90=65 610,00р.) До настоящего времени ответчик не устранил последствия некачественно выполненных работ и не возвратил уплаченную за них сумму. За время, как ей были установлены новые окна, она неоднократно болела респираторными заболеваниями, потому что в квартире стало намного холоднее, чем было до установки пластиковых блоков. Перенесенные физические и моральные страдания истица оценивает в 15 000 руб. С учетом вышеизложенных обстоятельств она просит расторгнуть договор <НОМЕР> от <ДАТА3>; взыскать с ответчика  стоимость выполненных работ — 24 300 руб., неустойку в размере 24 300 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

       Представить истица  <ФИО3> поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске, расторгнуть договор <НОМЕР> от <ДАТА3>; взыскать с ответчика  стоимость выполненных работ — 24 300 руб., неустойку в размере 24 300 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. уточнив свои исковые требования, тем что  в адрес ответчика истцом направлялась телеграмма на сумму 344 рубля 43 копейки, данные расходы они также просят взыскать с ответчика.

Ответчик по иску  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен правильно и своевременно, причина неявки ответчика суду неизвестна. Причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

   На основании ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьёй до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту прав заинтересованных лиц.

   В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

  Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

  Ст.117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

  Учитывая данные обстоятельства, суд признаёт неуважительной причину неявки ответчика и считает, что ответчик извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

  Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

   Суд  считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

     Суд, выслушав представителя истца,  исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Судом установлено,  что истица <ДАТА2> заключила с ИП «<ФИО5> Олега Станиславовича» договор на изготовление  и установку балконного и оконного блока, стоимостью 34300 рублей и внесла предоплату 7000 рублей, остаток внесла <ДАТА10> в размере 17300 рублей, что подтверждается  договором и чеком от <ДАТА9>г. Предъявленная истицей претензия и полученная ответчиком  <ДАТА12>, оставлена без ответа и удовлетворения.

     В соответствии с п.5. ст.28, ст. 30 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% от цены работы за каждый день просрочки.

Количество дней просрочки выполнения требований истца, заявленные последним, составляет 90 дней ( с <ДАТА7> по <ДАТА13>) Истцом  заявлен размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 24300 рублей.

      В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА14> /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума <НОМЕР> от <ДАТА15>, <НОМЕР> от <ДАТА16>, <НОМЕР> от <ДАТА17>, <НОМЕР> от <ДАТА18>, <НОМЕР> от <ДАТА19>, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

      С учетом данных обстоятельств суд считает возможным взыскать неустойку в размере  8000 рублей.

       В соответствии со  ст. 13 Закона  РФ «О защите прав потребителей» - При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере  17322 (семнадцать тысяч триста двадцать два) рубля 21 копейку.

      На основании 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

     Суд полагает, что истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях и стрессе, полученных в связи с продажей некачественного товара, невозможностью ее использования по назначению. Суд считает  возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 2000 рублей, удовлетворив частично требования истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате почтовые расходы связанные с рассмотрением дела .

Истцом в адрес ответчика направлялась телеграмма за которую была внесена оплата в размере 344 рубля 43 копейки.

          В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина  в размере 1239 ( одну тысячу двести тридцать девять) рублей 33 копейки, от оплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

                         Руководствуясь ст. ст. 194-198,  ГПК  РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <ФИО4> к ИП «<ФИО5> Олег Станиславович»  о расторжении договора купли- продажи <НОМЕР>, возврате уплаченной суммы, взыскании  неустойки, возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда потребителю  удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли- продажи <НОМЕР> от <ДАТА9> года заключенный между <ФИО4> и ИП «<ФИО5> Олег Станиславович» .

Взыскать с ИП «<ФИО5> Олег Станиславович»  в пользу <ФИО4> стоимость выполненных работ в размере 24300 рублей,  неустойку размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 344 рубля 43 копейки,  а всего взыскать 34644 ( тридцать четыре  тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 43 копейки.

Взыскать с ИП «<ФИО5> Олег Станиславович»  в доход государственного бюджета штраф в сумме 17322 (семнадцать тысяч триста двадцать два) рубля 21 копейку.

Взыскать с ИП «<ФИО5> Олег Станиславович»  государственную  пошлину в доход государства 1239 ( одну тысячу двести тридцать девять) рублей 33 копейки.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд  г. <АДРЕС> в течение 10 дней через мирового судью.

     Решение отпечатано судьей  в  окончательной форме <ДАТА21>

Мировой судья                                                                                                   <ФИО1>