Решение по делу № 5-5/2020 от 12.03.2020

Дело № 5-5/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.п. Угольные Копи                                                                  19 марта 2020 года

Мировой судья судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа Иванова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8 37 КоАП РФ, в отношении юридического лица -

Территориально-соседская община коренных малочисленных народов Чукотки «НЫК'ЭРГАТК'ЭН-СВЕТЯЩИЙ», юридический адрес: г.п. Угольные Копи-3 Анадырского района Чукотского автономного округа, ул. Портовая, д. 14, оф. 24, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата государственной регистрации 18.07.2013, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

Законному представителю права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, ходатайств нет,

у с т а н о в и л:

В судебный участок мирового судьи Анадырского района поступил протокол от 06.11.2019г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, составленный должностным лицом - государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Анадыре ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее - государственный инспектор РФ) <ФИО1> в отношении юридического лица - Территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Чукотки «НЫК'ЭРГАТК'ЭН-СВЕТЯЩИЙ» (далее - ТСО КМНЧ «Нык'Эргатк'Эн-Светящий», Община), и другие материалы дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ТСО КМНЧ «Нык'Эргатк'Эн-Светящий» нарушила правила, регламентирующие рыболовство - пп. «б» п. 88.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства от 23.05.2019г. № 267, чем совершило противоправное виновное бездействие, за которое частью ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Должностное лицо, составившее протокол - <ФИО1>, законный представитель ТСО КМНЧ «Нык'Эргатк'Эн-Светящий» Амчет А.А. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в своё отсутствие, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, в соответствии с которой дело может быть рассмотрено в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ТСО КМНЧ «Нык'Эргатк'Эн-Светящий» Амчета А.А.

Явка должностного лица административного органа, не являющегося участником производства по делу об административном правонарушении, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, не является обязательной. Необходимости вызова указанного должностного лица в судебное заседание не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ либо по ч. 2 ст. 253, статьям 256, 258.1 УК РФ.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве).

В силу ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 43.1 Закона о рыболовстве Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с пп. «б» п. 88.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна при осуществлении традиционного рыболовства пользователи должны представлять в соответствующий территориальный орган Росрыболовства сведения о добыче (вылове) тихоокеанских лососей (раздельно по видам рыб) на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты.

Как следует из материалов дела, Северо-Восточным территориальным управлением Росрыболовства на основании договора от <ДАТА> <НОМЕР> Общине «Нык'Эргатк'Эн-Светящий» предоставлен рыбопромысловый участок в акватории Анадырского лимана для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности на срок с 16 августа 2018 года до 15 августа 2038 года.

В силу пп. «б» п. 88.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна Общине надлежало представлять в СВТУ Росрыболовства сведения о вылове тихоокеанских лососей (раздельно по видам рыб) в установленные данной нормой сроки.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Община представила в территориальный орган Росрыболовства сведения, согласно которым по состоянию на 31.07.2019г. вылов ею на рыбопромысловом участке № 7тр-м водных биологических ресурсов составил: горбуша - 65 кг, кета - 8 кг, нерка - 0 кг, в то время как из копии промыслового журнала № 41-113/2019, представленной Общиной по запросу государственного инспектора <ФИО1>, следует, что по состоянию на 31 июля 2019 года общийвылов указанным юридическим лицом водных биологических ресурсов составил: горбуша - 2 368 кг, нерка - 1 622 кг, кета - 92 кг.

Данные обстоятельства подтверждаются: письмом СВТУ Росрыболовства от 20.09.2019г. <НОМЕР> определением от 23.10.2019г. об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (копии промыслового журнала, отражающего промысловую деятельность на рыбопромысловом участке <НОМЕР> тр-м, за 2019 год); сведениями, представленными ТСО КМНЧ «Нык'Эргатк'Эн-Светящий» 28.10.2019г. (с приложением копии промыслового журнала).

С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу, что требования правил, регламентирующих рыболовство, в части представления сведений о водных биологических ресурсах, добытых Общиной по состоянию на 31.07.2019г., которые она обязана была представить в территориальный орган Росрыболовства не позднее 23 часов 59 минут 01.08.2019г., данным юридическим лицом исполнены не были. Из представленных материалов дела следует, что сведения, соответствующие действительности и подтверждённые данными из промыслового журнала, были направлены Общиной в СВТУ Росрыболовства только 05.08.2019г.

Действия ТСО КМНЧ «Нык'Эргатк'Эн-Светящий» суд квалифицирует по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, которое должно быть назначено ТСО КМНЧ «Нык'Эргатк'Эн-Светящий» за совершённое ею административное правонарушение, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010г. № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» разъяснено, что обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов. В этих целях, в частности необходимо учитывать: предмет административного правонарушения, если таковой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов); примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами); место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования).

Руководствуясь данными разъяснениями, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что добыча водных биологических ресурсов осуществлялась Общиной на выделенном для этой цели рыбопромысловом участке, при наличии разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов <НОМЕР>, выданного СВТУ Росрыболовства, в пределах установленной указанным разрешением квоты (объёма) добычи, разрешённым способом рыболовства. Судом учитывается, что достоверные сведения о добыче водных биоресурсов были представлены Общиной в территориальный орган Росрыболовства 05.08.2019г., то есть в ближайшую следующую отчетную дату.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ТСО КМНЧ «Нык'Эргатк'Эн-Светящий» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации (в постановлениях от 17 января 2013 года № 1-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П) малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу, что в данном случае составлением протокола и его рассмотрением достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, а к нарушителю возможно применение такой меры государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

В связи с этим, принимая во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также вредных последствий, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, и то обстоятельство, что необходимые и достоверные сведения были представлены Общиной в контролирующий орган, суд полагает, что совершенное указанным юридическим лицом административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, является малозначительным, и считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела, освободив Общину от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

Руководствуясь статьями 2.9, пунктом 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Чукотки «НЫК'ЭРГАТК'ЭН-СВЕТЯЩИЙ» прекратить и ограничиться устным замечанием в его адрес.

Постановление может быть обжаловано в Анадырский районный суд Чукотского автономного округа через судебный участок мирового судьи Анадырского района в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                    А.С. Иванова