Решение по делу № 5-419/2021 от 14.05.2021

Дело № 5-419/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 14 мая 2021 г<ДАТА>                                                                                     

Мировой судья судебного участка № 51 судебного района г. Кургана Курганской области Степанов Константин Владимирович (Курганская область, г.Курган, ул. К.Мяготина, д. 124), рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца                          г. Кургана, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 25, кв. 7, г. Курган, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> УМВД России по Курганской области, учащегося 359 группы КПТ, инвалидом 1 и 2 групп не являющегося,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 01 час. 10 мин. у д. 29 по ул. <АДРЕС> в г. Кургане <ФИО1>, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении него инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану составлен протокол об административном правонарушении 45 ОЕ <НОМЕР> от <ДАТА6>

<ФИО1> в ходе рассмотрения дела факт управления транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, а также факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не оспаривал.

Заслушав пояснения <ФИО1>, исследовав письменные материалы, обозрев видеозапись движения автомобиля под управлением <ФИО1> и процедуру составление процессуальных документов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, п.п. 2-3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. К числу таких признаков относится: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ состоит в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а субъективная сторона характеризуется умыслом. По юридической конструкции данное правонарушение образует формальный юридический состав, и считается оконченным в момент невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все представленные доказательства, суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 45 АН <НОМЕР> от <ДАТА8>, основанием для направления на которое послужило наличие достаточных оснований полагать, что <ФИО1> находится в состоянии опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <ФИО1> отказался, при этом отказался подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование, справкой ГИБДД УМВД России по г. Кургану о том, что <ФИО1> водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, процедура составления протоколов по делу зафиксирована на видеозаписи с места совершения административного правонарушения. Также вина <ФИО1> подтверждается объяснением <ФИО4> и нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, не оспаривалась со стороны последнего.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на отсутствие в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств в опровержение собранным по делу материалам, со стороны последнего не представлено. Протокол об административном правонарушении, иные материалы дела, составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Ход и результаты совершенных сотрудниками ГИБДД процессуальных действий, зафиксированы видеозаписью, о чем в протоколах имеются соответствующие отметки.

При назначении наказания, суд учитывает отсутствие установленных по делу, в соответствии с положениями ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, и приходит к выводу о назначении <ФИО1> наказания в виде административного ареста в минимальном сроке, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО1> наказания в виде административного ареста, установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания в виде административного штрафа, суд не усматривает.

С учетом того, что <ФИО1> <ДАТА8> в 03 час. 00 мин. задержан на основании протокола <НОМЕР>, административное задержание <ФИО1> прекращено <ДАТА8> в 08 час. 40 мин., срок наказания подлежит исчислению с момента оглашения постановления, с зачетом в срок отбытия наказания срока административного задержания с 03 час. 00 мин. <ДАТА8> до 08 час. 40 мин. <ДАТА6>

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, <ДАТА2> г.р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, с помещением для содержания в место, определяемое органами внутренних дел.

Срок наказания исчислять с <ДАТА8> г. с 12 час. 00 мин.

Зачесть <ФИО1>, <ДАТА2> г.р. в срок отбытия наказания срок административного задержания по протоколу <НОМЕР> с 03 час. 00 мин. <ДАТА8> до 08 час. 40 мин. <ДАТА8> .

Постановление может быть обжаловано в Курганский городской суд Курганской области в течение 10 дней путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                К.В. Степанов