Решение по делу № 2-384/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-12-384/2016 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Калач-на-Дону                                                        «03» августа 2016 года.

Волгоградской области

          Мировой судья судебного участка № 12 Волгоградской области Бурденко П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сущенко А.И.,

с участием представителя истца Кудряшова А.В., ответчика Федоровой Е.Е., представителей третьих лиц МУП «Калачжилэксплуатация» Жалниной Е.Г., ПАО «Волгоградоблэлектро» Власенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к Федоровой <ФИО1> о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

          ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 12 Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения в размере 3 164 рублей 62 копеек с ответчика Федоровой Е.Е., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей.

          В обоснование заявленных требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» указало, что между истцом и ответчиком Федоровой Е.Е. заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» (поставщик) обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать фактически полученный за расчётный период объём электрической энергии.

          Истец выполняет свои обязательства по договору в полном объёме, однако плата ответчиком за пользование электрической энергией производится несвоевременно.

          В связи с невыполнением Федоровой Е.Е. обязанности по полной оплате поставленной электроэнергии, за период с января 2013 года по апрель 2016 года, у неё образовалась задолженность в размере                        3 164 рубля 62 копейки.

          Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору энергоснабжения в размере 3 164 рубля 62 копейки, возложив на него понесённые расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей.

          Представитель истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» - Кудряшов А.В., действующий на основании доверенности от <ДАТА2> <НОМЕР>, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что общая сумма задолженности Федоровой Е.Е. составляет 3 164 рубля 62 копейки, из которых: долг по индивидуальному прибору учёта за март 2013 года - 72 рубля 36 копеек, за октябрь 2013 года - 30 рублей 80 копеек, за июль 2014 года - 64 рубля 68 копеек, за май 2015 года - 74 копейки. Долг по общедомовому прибору учёта за период: январь 2013 года, с мая 2013 по апрель 2015 года и с июня 2015 по апрель 2016 года составляет 2 996 рублей 04 копейки.      

          Ответчик Федорова Е.Е. в судебном заседание заявленные исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» не признала. Пояснила, что добровольно оплачивает потреблённую ей электроэнергию по показаниям прибора учёта, и долга в этой части быть не может. Задолженность, которая образовалась за электроэнергию на общие домовые нужды, она не признаёт. Поскольку этот показатель (ОДН) явно завышен, и куда в таком количестве израсходована электроэнергия  не ясно. Кроме того, к исковым требованиям ПАО «Волгоградэнергосбыт» просила применить срок исковой давности.

          Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит следующему к выводу.

По заявлению ответчика Федоровой Е.Е. (л.д. 111) к заявленным исковым требованиям ПАО «Волгоградэнергосбыт» мировым судьёй применён срок исковой давности.

Так согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Статьёй 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку исковое заявление ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Федоровой Е.Е. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения поступило на судебный участок 06 июня 2016 года (л.д. 2), срок исковой данности применяется к заявленным исковым требованиям с января 2013 года по май 2013 года включительно.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Федоровой Е.Е. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период с января 2013 года по май 2013 года включительно на общую сумму 184 рубля 92 копейки (72 рубля 36 копеек за март 2013 года по индивидуальному прибору учёта, 42 рубля 88 копеек за январь 2013 года по ОДН, 69 рублей 68 копеек за май 2013 года по ОДН), следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Федоровой Е.Е. о взыскании суммы задолженности по индивидуальному прибору учёта за октябрь 2013 года в размере 30 рублей 80 копеек, за июль 2014 года в размере 64 рублей 68 копеек и за май 2015 года в размере 0 рублей 74 копеек, а всего в размере 96 рублей 22 копеек, подлежат удовлетворению.

Так в судебном заседании представителем истца Кудряшовым А.В. представлен расчёт задолженности (л.д. 79 - 81), подтверждающий факт образования у ответчика задолженности в вышеуказанные периоды на общую сумму 96 рублей 22 копейки.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что регулярно производила оплату электроэнергии по индивидуальному прибору учёта, и задолженности не имеет.

Однако в подтверждение своих доводов каких либо доказательств, коими могли служить квитанции об оплате за соответствующие периоды, как того требует ст. 56 ГПК РФ, Федоровой Е.Е. мировому судье не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с Федоровой Е.Е. задолженности по договору энергоснабжения на сумму 96 рублей 22 копеек (по индивидуальному прибору учёта за октябрь 2013 года в размере 30 рублей 80 копеек, за июль 2014 года в размере 64 рублей 68 копеек и за май 2015 года в размере 0 рублей 74 копеек).

В удовлетворении исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Федоровой Е.Е. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 2 883 рубля 48 копеек, образовавшейся по ОДН за периоды с июня 2013 по апрель 2015 года и с июня 2015 по апрель 2016 года, следует отказать по следующим основаниям.               

По правилам ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 ст. 161 ЖК РФ).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно части 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктов 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 ст. 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 ЖК РФ).

В силу пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, распределяемый между потребителями объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объём, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объёма между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объём коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счёт собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 ст. 161 и части 2 ст. 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.), и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 ст. 161 ЖК РФ).

          В судебном заседании мировым судьёй установлено, что Федорова Е.Е., являясь собственником жилого помещения <НОМЕР> в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Волгоградской области, зарегистрирована в нём с <ДАТА5> по настоящее время (л.д. 42 - 44).

          Управление многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Волгоградской области на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД <НОМЕР> от <ДАТА6>, осуществляет МУП «Калачжилэксплуатация» (л.д. 167 - 170).

          Коммунальную услугу по снабжению электроэнергией жильцам вышеуказанного многоквартирного дома предоставляет ПАО «Волгоградэнергосбыт», которое выставляет жильцам дома счета на оплату электроэнергии, в том числе на оплату ОДН.

Между тем, собственники жилья в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, реализовавшие право выбора способа управления домом, принявшие решение о заключении договора управления с МУП «Калачжилэксплуатация», выступающим в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг, в том числе в части выполнения работ по техническому содержанию внутридомовых электрических сетей, на общем собрании решения о внесении платы за коммунальную услугу - «электроснабжение» непосредственно ресурсоснабжающей организации - ПАО «Волгоградэнергосбыт» не принимали (л.д. 118).

С учётом изложенного, ПАО «Волгоградэнергосбыт» в отсутствие правовых оснований производит расчёт, требует от жильцов многоквартирного дома, способ управления которыми определён в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на ОДН.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потреблённые на ОДН, следовательно, такие организации не вправе производить расчёт и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на ОДН, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

          При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения к Федоровой Е.Е. в размере 2 883 рубля 48 копеек, образовавшейся по ОДН за периоды с июня 2013 по апрель 2015 года и с июня 2015 по апрель 2016 года, следует отказать.

Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к Федоровой <ФИО1> о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения в размере 3 164 рубля 62 копейки, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 400 рублей, оплаченная истцом при подаче искового заявления, в доход государства, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ,

мировой судья:

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к Федоровой <ФИО1> о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения, удовлетворить частично.

Взыскать с Федоровой <ФИО1> в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» сумму задолженности за потреблённую электроэнергию в размере 96 рублей 22 копеек и государственную пошлину в размере 400 рублей, а всего взыскать: 496 (четыреста девяносто шесть) рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к Федоровой <ФИО1>, отказать.

          Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться к мировому судье судебного участка № 12 Волгоградской области с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трёх дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Калачёвский районный суд Волгоградской области, через мирового судью вынесшего решение.

Мировой судья

судебного участка № 12

Волгоградской области                                                          Бурденко П.Ю.

          Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2016 года.