Решение по делу № 2-588/2021 от 21.07.2021

Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<АДРЕС>                                                                                                      <ДАТА1>

Мировой  судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района  РД <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиала  ПАО  «Россети  Северный Кавказ»-«Дагэнерго»  к  <ФИО3> о  взыскании  задолженности за  безучетное  потребление  электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филиала ПАО «Россети  Северный Кавказ»-«Дагэнерго» обратилась в судебный участок <НОМЕР> с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности за безучетное  потребление  электроэнергии.

Строны  в судебное заседание не явились о дате и времени слушания дела извещались надлежащим  образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что  производство по  гражданскому  делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как  следует из справки  о регистрации Формы <НОМЕР> от <ДАТА2>, ответчик <ФИО3> умер  <ДАТА3>

На момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением <ДАТА4> ответчик <ФИО3> был мертв.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не  предусматривает возможность обращения  в суд с иском к умершему гражданину.

В силу ч.2 ст. 17 ГК РФ  правоспсобность <ФИО3> прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска в суд.

Рассмотрение спора в суде возможно только в случае, если  обе стороны являются  правоспособными субъектами, в противном  случае  рассмотрение спора будет  противоречить  принципам гражданского  законодательства.

На момент принятия дела к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, а, зная об этом, был обязан отказать в принятии искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 ГРК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования  единообразной судебной практики по  применению гражданского законодательства о регулировании наследственных  отношений  в п.6 Постановления от <ДАТА5> <НОМЕР> «О судебной практике  по  делам о наследовании» разъяснил  применение  указанных положений закона и  указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного  к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку  нести  ответственность на нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее  гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст.220 ГПК РФ с указанием  на  право истца на обращение с иском  к принявшим  наследство наследникам, а до принятия наследства- к исполнителю завещания или к  наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Выщеуказанные  разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства  судебной практики, что недопустимо.

Исходя из выше изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку на момент подачи в суд искового заявления указанный в нем в качестве ответчика <ФИО3> умер, в связи, с чем он не мог быть привлечен  к участию  в деле  в качестве ответчика.

В соответствии со ст.215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок  до  определения  правопреемника лица, участвующего  в  деле.

 Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия  одной  из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст.17 ГК РФ гражданская правоспособность, то  есть способность иметь гражданские права и  нести обязанности  возникает с момента рождения человека и прекращаются  с его смертью.

Из вышеуказанных  положений закона, следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон  правоотношения произошло после предъявления  искового  заявления  в  суд,  либо после  вынесения судом решения по делу.

По настоящему гражданскому делу требования заявлены  к лицу, которое не могло быть  стороной  по делу на момент предъявления  иска  в суд <ДАТА4>,  в связи с его смертью  с этим  его гражданской  и гражданской процессуальной правоспособности.

Поскольку в данном случае речь идет не о смерти стороны в споре в ходе производства по делу,  а о смерти до предъявления  в суд иска, процессуальное правопреемство  в такой  ситуации невозможно.

Права истца на взыскание с наследников <ФИО3> задолженности за безучетное  потреблении электроэнергии, в связи с прекращением производства по настоящему  делу, не будут нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в  суд с иском к принявшим наследство  <ФИО3> наследникам, а до принятия наследства-к исполнителю завещания или наследственному  имуществу, согласно ч.3 ст.1175  ГК РФ.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании  абзаца  7 ст.220 ГПК  РФ.

На основании  изложенного, руководствуясь  ст.220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу <НОМЕР> по исковому заявлению Филиала ПАО «Россети  Северный Кавказ»-«Дагэнерго» к <ФИО3> о взыскании  задолженности за безучетное  потребление  электроэнергии  прекратить.

Разьяснить  истцу, что он вправе обратиться в суд соответствующим требованием к принявшим  наследство наследникам, а до принятия наследства-к исполнителю завещания или наследственному имуществу, согласно ч.3 ст.1175 ГК РФ.

Сторонам разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не  допускается.

На Определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС>  районный суд РД через  мирового  судью судебного участка  <НОМЕР>  <АДРЕС>  района РД в течение 15 дней со дня  вынесения  определения.

Мировой судья                                                                                                       <ФИО1>