Решение от 22.06.2021 по делу № 5-300/2021 от 10.06.2021

Дело № 5-300/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ гор. Вилючинск Камчатского края 22 июня 2021 года Мировой судья судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края Малыш С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Нечаевой Елены Леонидовны, <АДРЕС>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в действиях которой усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 06 июня 2021 года, около 06 часов 35 минут на участке дороги в районе дома № 26 по ул. Крашенинникова в гор. Вилючинске Камчатского края, Нечаева Е.Л. управляла автомашиной «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «В 370 ЕУ 41», имея признаки опьянения. В тот же день, в 06 часов 40 минут Нечаева Е.Л. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В 06 часов 46 минут 06.06.2021 года Нечаева Е.Л., находясь там же, от законного требования уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказалась, чем нарушила п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Действия Нечаевой Е.Л. не содержат уголовно наказуемого деяния. Нечаева Е.Л. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. С учетом имеющихся у суда сведений о надлежащем извещении Нечаевой Е.Л. о месте и времени рассмотрения дела, принимая во внимание, что отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Мировой судья, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить, по требованию сотрудников полиции, медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. В силу ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 41 АК № 095207 от 06.06.2021 года, следует, что Нечаева Е.Л. была отстранена от управления транспортным средством, так как у нее имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 41 ЕК № 017632 от 06.06.2021 следует, что Нечаева Е.Л. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась. В соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 41 МА 035522 от 06.06.2021 года следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Нечаеву Е.Л. на состояние опьянения послужил ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Нечаева Е.Л. отказалась, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 41 МА 035522 от 06.06.2021 года имеется ее собственноручная запись и подпись. Таким образом, требования сотрудника ГИБДД, предъявленные Нечаевой Е.Л. о прохождении медицинского освидетельствования были законны, поскольку у нее имелись объективные признаки опьянения, которые согласно приведенным Правилам являются достаточными основаниями полагать, что Нечаева Е.Л. находится в состоянии опьянения. Это давало сотрудникам ГИБДД право на законном основании требовать от Нечаевой Е.Л. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако она эти требования не выполнила. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование… Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении". По факту отказа Нечаевой Е.Л. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении нее 06.06.2021 года был составлен протокол об административном правонарушении 41 АВ 189213. Из содержания указанного протокола следует, что 06 июня 2021 года, около 06 часов 35 минут на участке дороги в районе дома № 26 по ул. Крашенинникова в гор. Вилючинске Камчатского края, Нечаева Е.Л. управляла автомашиной «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «В 370 ЕУ 41», имея признаки опьянения. В тот же день, в 06 часов 40 минут Нечаева Е.Л. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В 06 часов 46 минут 06.06.2021 года Нечаева Е.Л., находясь там же, от законного требования уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказалась. Нечаева Е.Л. при составлении указанного протокола об административном правонарушении, присутствовала, замечаний по его составлению и содержанию не высказала, его содержание не оспорила, о чем в протоколе имеется ее подпись. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. При этом данная норма не предусматривает обязательное согласие лица, в отношении которого ведется административное производство, на применение видеозаписи. Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При просмотре видеозаписи, приобщенной к материалам дела, с фиксацией отстранения Нечаевой Е.Л. от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нарушений в действиях должностных лиц ГИБДД не выявлено. Ранее Нечаева Е.Л. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекалась, судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или 264.1 УК РФ не имеет, следовательно, в ее действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Нечаева Е.Л. имеет водительское удостоверение, выданное 26.12.2018 года и действительное до 26.12.2028 года. Поскольку на момент совершения административного правонарушения, то есть на 06.06.2010 года, Нечаева Е.Л. являлась лицом, имевшим право управления транспортными средствами, что подтверждается ее водительским удостоверением, срок действия которого не истек, к ней может быть применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оценив доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Нечаевой Е.Л. доказана полностью и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Нечаевой Е.Л. не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Нечаевой Е.Л. является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. (Ранее Нечаева Е.Л. привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Решая вопрос о наложении административного наказания, мировой судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств и приходит к выводу о возможности назначить Нечаевой Е.Л. наказание в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья П О С Т А Н О В И Л : ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░ 4102002491, ░░░ 410201001, ░░░░░ 30735000, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 03100643000000013800 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░ 013002402, ░░░/░░░░ 40102810945370000031, ░░░ 188 116 01123 01 0001 140, ░░░░░░░░░░░░░ (░░░) 18810441210320001203. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 5-300/2021. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.1 ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.