Решение по делу № 2-207/2018 от 13.02.2018

Дело № 2 - 207/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1                                                  13 февраля 2018  года

Мировой судья  судебного участка № 2 Коряжемского судебного района  Архангельской области Чернова Т.Н.,

при секретаре  судебного заседания Е.С. Вяткиной,

с участием истца Рушакова С.Н., его представителя адвоката Меркурьева С.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 13.02.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Рушакова <ФИО1> к Пивоварову <ФИО2> о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Рушаков С.Н. (далее по тексту истец) обратился  в суд к  Пивоварову Д.А. (далее по тексту ответчик) о взыскании убытков в сумме 15000 рублей за оказание ему адвокатом Меркурьевым С.А. юридической помощи по делу об административном правонарушении, рассматриваемом у мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области  в отношении Пивоварова Д.А. по   <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование исковых требований указал, что постановлением    мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи  судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области  от <ДАТА> г. Пивоваров Д.А. привлечен к административной ответственности по <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу <ДАТА>  года.  Для   представления    интересов истца  в суде Рушаков С.Н. обратился  к адвокату Меркурьеву С.А., в связи с чем, понес убытки в размере 15 000 руб.  Просит взыскать с ответчика убытки  в размере 15 000 руб.,   а так же  расходы по оплате государственной пошлины  в размере  600 рублей.

Истец Рушаков С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно к доводам, указанным в исковом заявлении пояснил, что адвокат Меркурьев С.А. в рамках заключенных договоров от 26.09.2017г. и 09.12.2017г. консультировал его, изучал представленные документы, принимал участие в 2 судебных заседаниях у мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района. Так же адвокат давал консультации по двум поданным жалобам по делу об административном правонарушении, изучив их, принимал участие в судебном заседании в Коряжемском городском суде 19.12.2017г., претензий к работе адвоката он не имеет.

Представитель истца Меркурьев С.А. в судебном заседании   исковые требования поддержал в полном объеме, с возражениями ответчика не согласен, считает, что все работы по договорам оказаны в полном объеме, претензий Рушаков С.Н. не имеет, о чем составлен акт выполненных работ, объем оказанных юридических услуг соответствует заявленной сумме понесенных истцом убытков. Полагает, что оснований для снижения понесенных истцом убытков, в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении не имеется, сумма убытков, понесенных потерпевшим в размере 15000 руб. является обоснованной и справедливой. 

Ответчик Пивоваров Д.А.  о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление просит снизить убытки, понесенные Рушаковым С.Н. до 2000 руб., считая сумму в 15000 руб. чрезмерно завышенной.

На основании ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено отсутствие ответчика.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

 как установлено в судебном заседании, <ДАТА> года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи  судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области  в отношении Пивоварова Д.А. было вынесено постановление <НОМЕР>, которым он признан виновным в  оскорблении Рушакова С.Н., то есть в унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Действия Пивоварова Д.А. квалифицированы по <ОБЕЗЛИЧЕНО>Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей, постановление вступило в законную силу <ДАТА>  года (л.д. 108-111, 165-170 дела об административном правонарушении <НОМЕР>). 

Потерпевшим  по делу об административном правонарушении является Рушаков С.Н.

26 сентября 2017 года между истцом и адвокатом Меркурьевым С.А. заключен договор об оказании юридической помощи по делу об административном правонарушении в отношении Пивоварова Д.А. привлекаемого по <ОБЕЗЛИЧЕНО>  КоАП РФ (л.д. 7-8). Согласно договору адвокат Меркурьев С.А. в рамках указанного договора оказывает помощь:  изучает и анализирует  материалы дела об административном правонарушении, нормативную базу и судебную практику по данной категории дел; выбирает линию представления интересов по согласованию с Доверителем, консультирует Доверителя по всем вопросам правового характера, возникающим  у него в связи с исполнением данного договора, изучает  представляемые Доверителем документы, касающиеся данного договора и даёт по ним заключения, участвует  в судебных заседаниях в мировом суде судебного участка <НОМЕР> Коряжемского судебного района Архангельской области в качестве представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении в отношении Пивоварова <ФИО2>  <ФИО4> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 26.09.2017  года Рушаков С.Н. оплатил Меркурьеву С.А. 10 000 руб. по договору от 26.09.2017г. (л.д. 9).

Адвокат Меркурьев С.А. принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении мировым судьёй, исполняющим обязанности мирового судьи  судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области дела об административном правонарушении в отношении Пивоварова А.А.: 25 октября  2017 г. и <ДАТА> г. Интересы истца как потерпевшего представлял адвокат Меркурьев С.А., что подтверждается имеющимся в деле ордером <НОМЕР> от  05 октября 2017 г.,  подписками с разъяснением прав, протоколами судебных заседаний (л.д.  25,52, 60-63, 101, 103-107 дела  об административном правонарушении <НОМЕР>).

09 декабря  2017 года между истцом и адвокатом Меркурьевым С.А. заключен договор об оказании юридической помощи по делу об административном правонарушении в отношении Пивоварова Д.А. по <ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ. Согласно договору, адвокат Меркурьев С.А. в рамках указанного договора выполняет помощь:  участвует  в судебных заседаниях в Коряжемском городском суде  Архангельской области в качестве представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении в отношении Пивоварова <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ;        изучает и анализирует  жалобу на постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР>, выбирает линию представления интересов по согласованию с Доверителем, консультирует Доверителя по всем вопросам правового характера, возникающим  у него в связи с исполнением данного договора, изучает  представляемые Доверителем документы, касающиеся данного договора и даёт по ним заключения,         участвует в судебных заседаниях суда второй инстанции (л.д. 10-11).

Согласно квитанции <НОМЕР> от 09.12.2017г. Рушаков С.Н. оплатил Меркурьеву С.А. 5 000 руб. по договору от 09.12.2017  года (л.д. 12).

20 ноября 2017 года  от    Пивоварова Д.А.   поступила жалоба на постановление мирового судьи от 08.11.2017г. (л.д. 130-131 <НОМЕР>).

20 ноября 2017 года  от  защитника Пивоварова Д.А. - <ФИО5> поступила жалоба на постановление мирового судьи от 08.11.2017г. (л.д. 134-136 <НОМЕР>).

В судебном заседании Коряжемского городского суда <ДАТА> г. при рассмотрении жалоб на постановление  мирового судьи от 08.11.2017г. интересы истца как потерпевшего представлял адвокат Меркурьев С.А., что подтверждается имеющимся в деле ордером <НОМЕР> от  <ДАТА> г.   (л.д.  165-170 <НОМЕР>).

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако данное обстоятельство не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, применительно к настоящему делу, право требования Рушаковым С.Н. возмещения убытков в виде расходов, на оплату услуг представителя, связано с установлением судом факта нарушения его прав, и несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав.   

По смыслу статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании убытков (расходов на оплату юридической помощи), общее правило о полном возмещении убытков не может рассматриваться, как исключающее судебную оценку фактических обстоятельств дела на предмет разумности соответствующих расходов и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому истцом праву. Заявленные истцом к взысканию убытки - это процессуальные расходы истца, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении. Поскольку норма, которая бы регулировала вопросы возмещения таких процессуальных расходов, в законодательстве об административных нарушениях отсутствует, при определении размера убытков (расходов на представителя в рамках административного дела) суд применяет по аналогии закона (ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

По смыслу статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации разумность пределов при возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, является оценочной категорией и определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и быть меньше объема защищаемого права.

Из акта о выполнении услуг по оказанию юридической помощи от 21 декабря 2017 года следует, что Меркурьевым С.А. была оказана юридическая помощь в полном объеме, претензий у Рушакова не имеется, оплата произведена полностью (л.д. 13).

Доводы ответчика о том, что юридическая помощь по представленным истцом договорам оказана не в том объеме,  который  указан в договорах, опровергается актом о выполнении услуг по оказанию юридической помощи от 21 декабря 2017 года, показаниями истца и представителя истца. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения условий договоров от 26 сентября 2017 г.  и  от  09 декабря 2017 г.  

Определяя размер подлежащих взысканию убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, мировой судья учитывает обоснованность и объективную необходимость понесенных затрат, степень участия защитника в рассмотрении дела, его сложность, необходимость  допроса свидетелей и специалистов,  количество судебных заседаний: два в суде первой инстанции и одно в суде апелляционной инстанции, достаточную длительность судебных заседаний, принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении административного дела по договору от 26 сентября 2017 г. в сумме 8000 рублей и по договору от  09 декабря 2017 г.  в сумме 3000 руб., полагая, что убытки в данном размере являются разумными и отвечают положениям, закрепленным в ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Пивоварова Д.А., пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере  440 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Рушакова <ФИО1> к Пивоварову <ФИО2> о возмещении убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с Пивоварова <ФИО2> <ФИО4>  в пользу Рушакова <ФИО1>     в  возмещении убытков 11000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 440 руб. 00 коп.,  а всего 11440  руб. 00 коп.  (одиннадцать тысяч четыреста сорок руб. 00 коп.), в   остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

 Решение может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области в течение одного месяца  со дня  его вынесения.

Мировой судья                    Т.Н. Чернова