Решение по делу № 3-553/2016 от 08.08.2016

Дело №5-553/2016 г.                                                                                      строка отчета №

                                                    Постановление

                          по делу об административном правонарушении

08 августа 2016 года г.Дагестанские Огни

            Мировой судья судебного участка № 21 города Дагестанские Огни РД Гасанова И.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении по протоколу №226-г от 28 июня 2016 года, составленному старшим государственным инспектором ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО в отношении юридического лица - <ФИО1>ОГРН- 1020501624538, ИНН- <НОМЕР>, (<ФИО2>), привлекаемого по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,

Права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ  представителю юридического лица  <ФИО3><ФИО4>, привлеченному к административной ответственности  разъяснены

                                                     УСТАНОВИЛ:

       Мировому судье судебного участка № 21 города Дагестанские Огни РД поступил протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица - <ФИО5> которому вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5  ч.1 КоАП РФ -  Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

     При изучении материалов дела об административном правонарушении усматривается, что имеются обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, при которых выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.         Верховный суд РФ дает разъяснение, что «исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности».

       В судебное заседание представитель юридического лица -<ФИО3><ФИО4>, действующий на основании доверенности №2035 от 08 августа 2016 года представил ходатайство, в котором указано, что  просит производство по данному делу прекратить из-за отсутствия событии вменяемого правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании представитель юридического лица  <ФИО5> Гаджимурадов Х.А<ФИО4> виновность не признал и пояснил, что Актом проверки №234-в от 28 июня 2016 года выявлено, что предписание №069 от 01 марта 2016 года со сроком исполнения по 26 мая 2016 года <ФИО6> не было исполнено. Данный Акт подписан самим прове6ряющим <ФИО7> и <ФИО8> Назаралиевым<ФИО>, который не имеет никакого отношения к данному Акту, то есть его никто не уполномочивал этого делать. Согласно Устава <ФИО5> всеми полномочиями наделен Глава, который на основании доверенности может передоверять возложенные на него обязанности на сотрудников Администрации города.  Просит прекратить производство по делу, поскольку протокол об административном правонарушении и все остальные письменные документы подписаны от лица юридического лица сотрудником, не наделенным такими полномочиями. К тому же просит суд учесть, что была нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

В ст. 1.5 КоАП РФ закреплено: « Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.»

Из представленных материалов видно, что с Распоряжением от 19 мая 2016 года о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица был ознакомлен 31 мая 2016 года зам.главы <ФИО5> <ФИО10>, где проставлена его роспись.

В Акте проверки органом государственного контроля юридического лица №234-в от 28 июня 2016 года в отношении <ФИО5>  проставлена подпись <ФИО10>

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал заместитель главы <ФИО5> <ФИО10>, которому были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, но на совершение этих действии <ФИО10> никто не уполномочивал.

Из представленного Распоряжения №74 от 17 августа 2015 года  о приёме на работу следует, что <ФИО10> принят на работу  в Администрацию городского округа «город Дагестанские Огни» на должность и.о. первого заместителя главы до назначения основного работника.

В статье 37 Устава городского округа «город Дагестанские Огни», принятого решением Собрания депутатов городского округа «город Дагестанские Огни» от 13 марта 2013 года и зарегистрированного в Управлении Министерства юстиции РВ по РД 07 мая 2013 года с изменениями, зарегистрированными в Управлении Министерства юстиции РВ по РД 23 де6кабря 2013 года, зафиксировано, что «ч.1 От имени городского округа приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде  без доверенности могут глава городского округа, возглавляющий администрацию городского округа, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с настоящим Уставом».

И.о. <ФИО11><ФИО4> не наделен полномочиями действовать от имени городского округа без наличия доверенности. Следовательно, суд не может установить наличие  умысла в действиях юридического лица  <ФИО5> в совершении вменяемого правонарушения, поскольку о предстоящей проверке юридическое лицо надлежащим образом никто не уведомлял.

      В связи с этим суд приходит к выводу о недоказанности наличия события  и состава административного правонарушения и обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении, что в соответствии с п. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 29. 9 КоАП РФ,                                   

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

      Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица <ФИО12> по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ прекратить.  

     Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

      Постановление может быть обжаловано в городской суд г.Дагестанские Огни в течение десяти суток содня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья судебного

участка №21 г.Дагестанские Огни И.Н.Гасанова<ФИО13>