Решение по делу № 5-82/2019 от 20.06.2019

                                                                                                              Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Магарамкент                                                                                  <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Магарамкентского района Республики <АДРЕС> Исмаилов И.Н., рассмотрев с учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ, материал об административном правонарушении в отношении Кисляк<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженки <НОМЕР>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в судебный участок <НОМЕР> Магарамкентского района Республики <АДРЕС> поступил административный материал по ч. 4 ст. 12.15  КоАП РФ в отношении Кисляк К.М<ФИО2>

Из материалов дела видно, что Кисляк К.М. <ДАТА4> в 15 час. 42 мин. управляя транспортным средством марки «Хендэ Солярис», за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус, на 956 км. + 650 м. ФАД «Кавказ» совершила нарушение, предусмотренное п. п. 1.3, 11.1 ПДД РФ, т.е. управляя транспортным средством в нарушении требований п. 1.1  прил. 2 к ПДД РФ, выехала на полосу встречного движения, совершила обгон.

Тем самым, Кисляк К.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

По данному факту инспектором 9-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД <АДРЕС> по Республики <АДРЕС> Гайдаровым Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении 05 СО 067202 от <ДАТА4>, которым и подтверждается факт совершения административного правонарушения привлекаемым лицом.

В судебном заседании Кисляк К.М. по факту совершения административного правонарушения пояснила, что не успела завершить маневр в связи с тем, что впереди ехавшая автомашина прибавила скорость. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком и фактически проживает по адресу: <АДРЕС> вместе с мужем Кисляк А.Ф., проходящим военную службу в Магарамкентском районе Республики <АДРЕС>.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства,    судья считает вину Кисляк К.М. в совершении правонарушения, предусмотренной ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях, доказанной, ввиду следующего.

Согласно п. 1.3. Правил Дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять   распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им

прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению <НОМЕР> ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и за него не установлена ответственность частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Изложенные выше обстоятельства, подтверждаются исследованными и оглашенными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении 05 СО 067202 от <ДАТА4>, составленным инспектором 9-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД <АДРЕС> по Республики <АДРЕС> Гайдаровым Р.Р.; рапортом инспектора ДПС Гайдарова Р.Р.; видео фиксацией совершения правонарушения, на которой отчётливо видна сплошная полоса, её пересечение автомашиной Кисляк К.М. в момент завершения маневра  и результатами поиска нарушений.

Суд в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ считает вышеприведенные доказательства допустимыми и достоверными.

 Суд учитывает, что диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не содержит указания на форму вины, в связи с чем, совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона лицом, имеющим право на составление протоколов об административных правонарушениях, противоречий не содержит, а имеющиеся в нем сведения достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают.

Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, получены законным путем, являются непротиворечивыми, согласующимися между собой, что свидетельствует об их правдоподобности, и достоверно подтверждают вину Кисляк К.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренной ч. 4  ст. 12.15 КоАП РФ.

Права и законные интересы Кисляк К.М. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.

    Совокупность исследованных и оглашенных в судебном заседании доказательств позволяет суду считать установленной и доказанной вину Кисляк К.М. в совершении выезда на полосу, предназначенного для встречного движения и квалифицировать ее действия в соответствии ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень совершенного Кисляк К.М. административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность Кисляк К.М. обстоятельством является ее раскаяние в содеянном.

Отягчающие административную ответственность Кисляк К.М. обстоятельства при рассмотрении материала не выявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Кисляк<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000                       (пять тысяч) рублей.

Разъяснить Кисляк К.М., что получателем штрафа является:                                      УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>, ИНН: 0541018037; КПП: <НОМЕР> БИК: 048209001;ОКТМО: 82701000; расчетный счет: 40101810600000010021 в отделение НБ РД Банка <АДРЕС> г. Махачкала. КБК: 18811630020016000140; УИН: 18810405190580046264.

Должник: Кисляк<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженка <НОМЕР>, фактически проживающая по адресу: <АДРЕС>, гражданка Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа       лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Магарамкентский районный суд Республики <АДРЕС> в соответствии со                 ст. 30.3 КоАП РФ в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                            подпись                                     И.Н. Исмаилов