Решение по делу № 5-864/2014 от 01.09.2014

span.INOE { background-color:Yellow;}

Дело № 5-864/2014 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е РД, г. Кизляр 01 сентября 2014 года Мировой судья судебного участка № 105 гор. КизляраРД  <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении  <ФИО2>,  <ДАТА> рождения, уроженца сел. <АДРЕС>  гражданина РФ,   временно не работающего,  проживающего в г. <АДРЕС> дом. <НОМЕР>, привлеченного к административной ответственности по  ст. 12.15 ч.5  КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ <ФИО2> разъяснены, права понятны. Ходатайств не поступало.

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 28 июня 2014 года серии 23 ДВ за № 180539, составленного  инспектором ДПС ОРДПС гор. Усть-Лабинска старшим лейтенантом полиции <ФИО3>   водитель <ФИО2> 28 июня 2014 года в 09 часов 26 минут, на 298 км. Автодороги Темрюк - Кропоткин, управляя автотранспортным средством, автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС, допустил нарушение  п. 1.3 ПДД РФ, то есть управляя транспортным средством, выехал в нарушении ПДД РФ на полосу, предназначенного для встречного движения и совершил обгон транспортного средства с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, совершив правонарушение повторно в течение года, то есть  совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.5  КоАП РФ.  

Допрошенный в судебном заседании <ФИО2> пояснил, что 28 июня 2014 года в 09 часов 26минут, на 298 км. автодороги Темрюк - Кропоткин, он управляя автотранспортным средством, автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС, допустил нарушение  п. 1.3 ПДД РФ, то есть управляя транспортным средством, выехал в нарушении ПДД РФ на полосу, предназначенного для встречного движения и совершил обгон транспортного средства с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1.   За это нарушение инспектор ДПС составил на него протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ. Он согласен с тем, что совершил административное правонарушение по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а не административное правонарушение по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ.  В течение года он не привлекался к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. 16.06.2014 года на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, однако по данному делу еще мировым судьей еще решение не было принято и поэтому инспектор ДПС должен был  на него составить протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ Однако, инспектор ДПС не проверив привлечен ли он к административной ответственности или нет, составил протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ. Он признает себя виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а не по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ. В содеянном, а именно в совершении административного правонарушения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ  раскаивается и просит суд строго его не наказывать.

         Выслушав <ФИО2>, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

         Протоколом об  административном правонарушении 28 июня 2014 года серии 23 ДВ за № 180539, составленного  инспектором ДПС ОРДПС гор. Усть-Лабинска старшим лейтенантом полиции <ФИО3> следует, что  водитель <ФИО2> 28 июня 2014 года в 09 часов 26 минут, на 298 км. автодороги Темрюк - Кропоткин, управляя автотранспортным средством, автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС, допустил нарушение  п. 1.3 ПДД РФ, то есть управляя транспортным средством, выехал в нарушении ПДД РФ на полосу, предназначенного для встречного движения и совершил обгон транспортного средства с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1.  

            Однако из события правонарушения не усматривается когда, где и при каких обстоятельствах  был привлечен <ФИО2> к административной ответственности в течение года по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

            Из карточки нарушения <ФИО2> усматривается, что 16 июня 2014 года на<ФИО2> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.  Однако из данной карточки не усматривается, какое именно наказание было назначено <ФИО2>, или данный протокол был прекращен за отсутствием состава правонарушения.

           Из списка нарушений <ФИО2> представленных суду не усматривается, что на <ФИО2> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении. 

           Повторность является квалифицирующим признаком составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ч. 4 ст. 12.8, ч. 6 и 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.10, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, а в иных случаях - отягчающим обстоятельством при привлечении лица к административной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

   Повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

  Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

  В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Иными словами, однородными являются правонарушения, входящие в одну главу КоАП РФ. Повторность выражается в совершении двух или более самостоятельных административных правонарушений, что также характеризует и отношение лица к совершаемому или совершенному им административному проступку.

  Из представленных суду инспектором ДПС ОРДПС гор. Усть-Лабинска  старшим лейтенантом полиции <ФИО3>  материалов дела не усматривается, что <ФИО2> в течение одного года был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему было назначено наказание и со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления <ФИО2> вновь совершил однородное административное правонарушение.  

  Материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, и показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установлено, что совершенное <ФИО2> административное правонарушение соответствует диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и, следовательно, действия  <ФИО2> подлежат переквалификации с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15  КоАП РФ.

Таким образом, приведенная совокупность доказательств с бесспорностью подтверждает вину <ФИО2> в совершенном административном правонарушении и действия его необходимо квалифицировать по ст. 12.15 ч.4  КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу положений ст. 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

         При назначении наказания <ФИО2> суд учитывает характер совершенного  правонарушения, личность  <ФИО2>, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения  наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в  виде административного штрафа в сумме 5000 (пяти тысяч)  рублей.

Назначенный штраф в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления внести в банк получателя: УФК по Краснодарскому краю (отдела МВД России по Усть-Лабинского района) ИНН 2356013704; КПП 235601001; ОКТМО 03657000; рас. счет 40101810300000010013; БИК 040349001, Код бюджетной классификации (КБК) 18811630020016000140. При оплате квитанцию предоставить в судебный участок №105 гор. Кизляра РД по адресу: РД, гор. Кизляр, ул. Первомайская дом. 13. В случае неуплаты назначенного административного штрафа по истечении вышеуказанного срока, постановление будет переданона исполнение для принудительного взыскания в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней.

          Постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 105 гор. Кизляра РД. Мировой судья Ю.Б.Вердиханов