Решение по делу № 2-30/2013 от 31.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                       город <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В заявлении указал, что <ДАТА2> между ним и ответчиком <ФИО4> был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 7 000 рублей. В подтверждение договора займа между сторонами была составлена расписка, в соответствии с которой ответчик обязался возвратить истцу сумму долга в срок до <ДАТА3> В расписке было оговорено, что в случае не возврата полной суммы долга, ответчик обязуется выплатить проценты с первого дня просрочки в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Однако в указанный срок сумму долга ответчик не вернул. Кроме того, <ДАТА4> истец направлял ответчику претензию с просьбой вернуть ему долг, но ответа не последовало. Просил взыскать с ответчика <ФИО4> денежные средства в сумме 7 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 5 915 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 517 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что между ним и ответчиком была договоренность. Он заказал ответчику изготовление металлического забора и отдал предоплату за его изготовление в размере 60 000 рублей. В течение 2 недель услуга не была ему оказана, забор не был изготовлен  и он отказался, позвонив ответчику и попросив вернуть денежные средства, переданные за изготовление забора. Ответчик возвратил ему 53 000 рублей, на оставшуюся сумму 7 000 рублей ответчик написал расписку, в которой обязался возвратить денежную сумму в срок до <ДАТА3> В расписке было оговорено, что в случае не возврата полной суммы долга, ответчик обязуется выплатить проценты за просрочку в размере 0,5 % за каждый день просрочки. В указанный срок сумму не вернул. В течение 6 месяцев он звонил ответчику, но его телефон был отключен, ездил к нему домой. До настоящего времени денежные средства в сумме 7 000 рублей ответчик ему не возвратил, в связи с чем, он обратился с иском в суд. Просил исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика <ФИО4> денежные средства в сумме 7 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 5 915 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 517 рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что действительно, между ним и истцом была договоренность о том, что он оказывает истцу услугу по изготовлению забора, а он оплачивает услугу в сумме 60 000 рублей. В последующем истец от услуги отказался, ответчик возвратил ему денежные средства в сумме 53 000 рублей и обязался вернуть в срок до <ДАТА5> оставшиеся деньги, о чем свидетельствует расписка. Однако, после истечения срока, указанного в расписке, он приезжал к истцу и передавал его жене часть денежных средств в сумме 4 000 рублей. Свидетелей при этом не было, расписку у нее не брал. Просил суд не принимать этот факт во внимание, не вызывать жену истца в судебное заседание. Сумму задолженности в размере 7000 признает в полном объеме, проценты - на усмотрение суда.

Выслушав истца, ответчика, исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает иск  подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что стороны являются субъектами правоотношений, вытекающих из договора займа, заключенного <ДАТА2>, из которых следует, что <ДАТА2> ответчик <ФИО4> взял у истца в долг по расписке денежную сумму в размере 7 000 рублей на 6 дней и обязался возвратить ее в срок до <ДАТА5> (л.д. 8) В случае не возврата полной суммы долга обязался выплатить  проценты за просрочку в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Однако ответчик до настоящего времени денежную сумму истцу не возвратил. Таким образом, ответчик не исполняет условия договора, чем существенно нарушил их.

Мировой судья считает, что договор между сторонами состоялся, и это подтверждается распиской, ответчик до настоящего времени денежную сумму истцу не возвратил, поэтому сумма долга в размере 7 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Определяя правовую природу процентов  за невозврат денежных средств, суд приходит к выводу о том, что это средства, являются процентом - санкцией, предусматривающей гражданско-правовую ответственность за неисполнение условий договора, то есть неустойкой. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Основанием применения данной нормы является явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Сумма долга ответчика перед истцом составляет 7000 рублей, а заявленная последним ко взысканию неустойка - 5915 рублей, что явно превышает последствия нарушения <ФИО4> договорных обязательств.      

Суд решил при исчислении суммы просрочки исполнения договора применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить, окончательно определив ко взысканию 3 000 рублей. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 7 000 рублей, проценты в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика  в пользу истца подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в сумме 400 рублей.

 На основании ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> сумму долга в размере 7 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, а всего 10 400 (десять тысяч четыреста) рублей.   

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца через мирового судью.

Мировой  судья                                                                                             <ФИО1>