Решение по делу № 1-1/2017 (1-12/2016) от 31.01.2017

дело № 1-1/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

31.01.2017 г. Гаджиево<АДРЕС>

ЗАТО Александровск

Мурманской области

            Суд в составе:

            председательствующего по делу мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Мурманской области Филипповой Н.П.,

            при секретаре судебного заседания Пономаревой О.А.,

            с участием:

            государственного обвинителя - помощника прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Никешина А.И.,

защитника - адвоката некоммерческой организации Александровской коллегии адвокатов Мурманской области Воропаева С.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого Поповича А.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Поповича Александра Викторовича<ОБЕЗЛИЧЕНО>

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1  Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Попович А.В. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Попович А.В., будучи <ДАТА5> подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР>, вступившего в законную силу <ДАТА6>, административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, <ДАТА7> подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР>, вступившего в законную силу <ДАТА8>, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с  лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, 05.09.2016 в 21 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо и достоверно зная о том, что он подвергнут указанным административным наказаниям за совершение указанных административных правонарушений, имея прямой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сел на место водителя в автомобиль  <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся в гараже, расположенном <АДРЕС>, где с целью управления указанным автомобилем, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, при помощи ключа запустил двигатель указанного автомобиля, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, управляя указанным автомобилем, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут 05.09.2016 проехал от <АДРЕС> по городу Гаджиево Мурманской области до <АДРЕС>, где 05.09.2016 в 21 час 15 минут у дома <НОМЕР> был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск за управление указанным автомобилем с явными признаками  алкогольного опьянения. В этот же день, в 21 час 20 минут, Попович А.В. был отстранен от управления указанным транспортным средством. Согласно акту 51 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использованием технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi», серийный номер <НОМЕР>, 05.09.2016 в 21 час 29 минут у Попович А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, в выдыхаемом Попович А.В. воздухе содержание алкоголя составило 1,029 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.    

При ознакомлении с материалами дела Попович А.В. в присутствии защитника Воропаева С.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Попович А.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердил, что оно заявлено им добровольно и осознанно, после консультации с защитником, существо ходатайства и его последствия ему понятны. Защитник подсудимого адвокат Воропаев С.Г. также поддержалходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке, поскольку соблюдены все основания применения особого порядка о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимый выразил свое согласие с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия Попович А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого,  обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Попович А.В. преступление против безопасности движения отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, мировой судья не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Попович А.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно справке <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Из справки <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что Попович А.В, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Попович А.В. признание подсудимым вины,  раскаяние подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Попович А.В., не имеется. Сучетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного, суд находит возможным назначить наказание  Попович А.В.  в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обеспечивающее достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ,  поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом суд учитывает, что Попович А.В. трудоспособен и не относится к кругу лиц, перечисленному в ч. 4 ст. 49 УК РФ.

С учетом санкции ст.264.1 УК РФ, к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного преступления и позволили бы суду назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Обязательные работы Попович А.В. должен отбывать на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении подсудимого Попович А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Поскольку в обеспечение исполнения приговора в части штрафа, возможной конфискации имущества на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности Попович А.В., был наложен арест в виде запрета на пользование и распоряжение указанным автомобилем, а суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, то арест с указанного имущества подлежит снятию по вступлении приговора в законную силу, указанное имущество подлежит возвращению подсудимому по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Воропаеву С.Г. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317   Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попович Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить  ему наказание виде обязательных работ на срок 200(двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру  пресечения Попович А.В.  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру, принятую в обеспечение возможной конфискации имущества, - арест в виде запрета на пользование и распоряжение автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, VIN Z8NBCWJ32BS028775, принадлежащим на праве собственности Попович А.В. и находящимся у Попович А.В., - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

протокол 51 АУ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА9>; акт 51 АА<НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА9>; бумажный носитель-квитанцию прибора алкотектора № <НОМЕР> об установлении алкогольного опьянения от <ДАТА9>;  копию постановления от <ДАТА5> мирового судьи судебного участка <НОМЕР>; копию постановления от <ДАТА7> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> - хранящиеся в  материалах уголовного дела,- хранить при уголовном деле;

свидетельство о регистрации ТС <НОМЕР> <НОМЕР>, выданное 12.02.2014; паспорт транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА15>,  автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>; ключ-брелок с центральным замком от автомобиля марки автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, - выданные на ответственное хранение Попович А.В., - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в г. Гаджиево в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 2 Александровского судебного района.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В случае обжалования приговора осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

            Мировой судья                                                                  Н.П. Филиппова