Решение по делу № 2-2840/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-2840/2020-1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года г.Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю.,

при секретаре Гладкобородовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску Москалева Кирилла Владимировича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании части страховой премии, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

с участием представителя истца Шутова М.С.,

представителя ответчика Ярыгиной М.В.

установил:

истец Москалев К.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее также - ПАО СК «Росгосстрах», страховщик, ответчик) о взыскании части страховой премии, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что в результате произошедшего 23.11.2018 дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее - ТС) <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при этом наступила полная конструктивная гибель данного ТС. Письмом от 12.04.2019 страховщик уведомил истца о досрочном прекращении договора страхования, однако возврат истцу (страхователю) части страховой премии не произвел. Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика часть страховой премии в сумме 4 006 руб. 07 коп., неустойку в сумме 13 861 руб. 19 коп., расходы по подготовке досудебной претензии в сумме 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению иска в сумме 221 руб. 95 коп.,судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Истец Москалев К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времен судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Шутов М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что заявление от 25.07.2019 в адрес страховщика является претензией (л.д.13). Представитель ответчика ПАОСК «Росгосстрах» Ярыгина М.В. в судебном заседании не согласилась с иском по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, полагала, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, так как истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, истец 25.07.2019 впервые и однократно обратился с заявлением на возврат части страховой премии и с претензией не обращался, истец не приложил к заявлению на возврат страховой премии квитанцию об оплате страховой премии, копию паспорта, не согласна с расчетом неустойки, просит уменьшить размер неустойки до невыплаченной части  страховой премии, судебные расходы полагает завышенными и подлежащими снижению до разумных пределов, как и компенсацию морального вреда. Просит в иске отказать.

Третье лицо - финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о месте и времен судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-5203/2019-1, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате произошедшего 23.11.2018 ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при этом наступила полная конструктивная гибель данного ТС, данные обстоятельства сторонами не оспаривались, а потому суд находит их установленными.

Страховой полис ОСАГО истцом был оформлен 10.04.2018 у ответчика, сумма страховой премии составила 13 861 руб. 19 коп. (л.д.60).

Письмом от 12.04.2019 страховщик уведомил истца о досрочном прекращении договора страхования с 23.11.2018 (л.д.74-75), однако возврат истцу (страхователю) части страховой премии не произвел.

Согласно п.4 ст.10 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

Согласно абз.5 п.1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования. Согласно п.1.16 указанных Правил вэтом случае страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства) (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Исчисление неистекшего срока действия договора (периода использования транспортного средства) начинается со дня, следующего за датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком сведений о случаях, предусмотренных абзацем пятым пункта 1.13 настоящих Правил (гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования).

Как видно из сообщения страховщика от 12.04.2019, в котором страховщик уведомил истца о досрочном прекращении договора страхования с 23.11.2018, ответчик получил сведения о гибели ТС истца не позднее данной даты - 12.04.2019 (л.д.74-75).

25.07.2019 истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) на возврат части страховой премии, а также просил выплатить неустойку, возместить расходы по написанию претензии в сумме 5 000 руб. 00 коп. (л.д.13).

02.09.2019 истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением с теми же требованиями (л.д.14-15). Решениемфинансового уполномоченного от 24.09.2019 в удовлетворении требований отказано по причине обращения истца с заявлением на возврат части страховой премии по истечении срока действия договора ОСАГО, кроме того, финансовый уполномоченный указал о перечислении страховщиком истцу 4 000 руб. 00 коп., что, по его мнению, свидетельствует о добровольном удовлетворении требований истца страховщиком (л.д.16-18). Входе рассмотрения гражданского дела № 2-5203/2019-1 по иску Москалева К.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, было установлено, что сумма в размере 4 000 руб. 00 коп., выплаченная 29.07.2019 страховщиком истцу, является не возвратом части страховой премии, а является возмещением расходов по оплате эвакуатора в сумме 2 500 руб. 00 коп. и по подготовке претензии на выплату страхового возмещения в сумме 1 500 руб. 00 коп. (дело № 2-5203/2019-1, л.д.55).

Целевое назначение выплаченной истцу суммы в размере 4 000 руб. 00 коп. стороной ответчика не оспаривается и в рамках данного дела.

В связи с чем, 25.02.2020 истец вновь обратился к финансовому уполномоченному с заявлением с теми же требованиями о возврате части страховой премии, а также просил выплатить неустойку, возместить расходы по написанию претензии в сумме 5 000 руб. 00 коп. (л.д.23-24).

26.02.2020 в принятии данного обращения к рассмотрению финансовым уполномоченным было отказано по причине ранее принятого им решения по тому же вопросу (л.д.25).

С исковым заявлением истец обратился в суд 18.03.2020 (л.д.2), то есть в установленный 30-дневный срок.

03.09.2018, за исключением отдельных положений, вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - ФЗ № 123-ФЗ от 04.06.2018), которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно взаимосвязанным положениям ч.1 ст.28 и ст.32 ФЗ № 123-ФЗ от 04.06. 2018 данный закон с 01.06.2019 вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч.2 ст.25 ФЗ № 123-ФЗ от 04.06.2018 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Верховным Судом РФ даны разъяснения по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020).

Согласно данным разъяснениям (вопрос 3), при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом неверного указания в решении финансового уполномоченного назначения платежа по сумме в размере 4 000 руб. 00 коп., суд полагает, что истцом соблюден установленный Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» порядок, в том числе срок на обращение с иском в суд, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения суд не усматривает.

Оценивая заявление ответчика о том, что истец 25.07.2019 впервые и однократно обратился с заявлением на возврат части страховой премии и с претензией не обращался, суд отмечает следующее.

Как следует из п.1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, часть страховой премии возвращается страхователю в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком сведений о случаях, предусмотренных абзацем пятым пункта 1.13 настоящих Правил (гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования). При этом данными правилами подача страхователем заявления в таком случае (в случае, предусмотренном абзацем пятым пункта 1.13) не предусмотрена, в отличие от других случаев, указанный в этом же пункте, где прямо установлено, что выплата производится после подачи заявления или уведомления.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что возврат истцу части страховой премии должен был быть произведен страховщиком по факту гибели ТС истца и направлению истцу уведомления о досрочном прекращении договора страхования (л.д.74-75), чего ответчиком произведено не было. Заявление истца от 25.07.2019 следует расценивать как досудебную претензию, направленную по факту невыплаты части страховой премии (л.д.13). Поскольку при ДТПнаступила полная конструктивная гибель автомашины истца, страховщик в силу вышеприведенных правовых норм был обязан возвратить страхователю (истцу) часть страховой премии в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком соответствующих сведений.

Данную обязанность ответчик не исполнил.

В связи с чем требования истца о взыскании  с ответчика в его пользу части страховой премии в сумме 4 006 руб. 07 коп. (13 861 руб. 19 коп. уплаченной страховой премии - 23% РВД / 365 Х 137 дней остатка срока действия полиса с 24.11.2018 даты после ДТП по 09.04.2019 плановой даты окончания действия полиса ОСАГО) подлежат удовлетворению.

Расчет данной суммы ответчиком не оспаривался, доказательств в его опровержение, в том числе сведений о неуплате истцом страховой премии суду не предоставлено.

Согласно п.4 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Согласно п.1.16 указанных Правил обязательногострахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при несоблюдении срока возврата части страховой премии, предусмотренного настоящим пунктом Правил, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пени) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Истец настаивает на взыскании неустойки в сумме не более размера страховой премии в размере 13 861 руб. 19 коп., рассчитывая неустойку с 27.04.2019 в размере 138 руб. 61 коп. (13 861 руб. 19 коп. Х 1%) за каждый день просрочки, то есть за 100 дней просрочки. Посколькустраховщик уведомил истца о досрочном прекращении договора страхования 12.04.2019 (л.д.74-75), следовательно не позднее 14 календарных дней с указанной даты страховщик обязан был произвести возврат части страховой премии, то есть не позднее 26.04.2019, с 27.04.2019 истец имеет право на получение неустойки.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки до суммы невыплаченной части  страховой премии в связи с ее несоразмерностью.

С учетом ст.333 ГК РФ принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, период невыплаты, а также несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до 4 006 руб. 07 коп. (до размера невыплаченной части страховой премии). Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, впользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя по подготовке претензии в сумме 5 000 руб. 00 коп., а также за подготовку искового заявления и участию в суде в сумме 10 000 руб. 00 коп. (л.д.29-31,32-34).

Принимая во внимание объем выполненной работы представителем истца по подготовке претензии, по защите интересов истца в настоящем деле, требования разумности, участие представителя истца в судебных заседаниях, возражения ответчика по сумме судебных расходов, суд полагает возможным расходы на подготовку претензии взыскать с ответчика в пользу истца в полном размере в сумме 5 000 руб. 00 коп., а заявленные расходы по оплате услуг представителя в суде уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в размере 7 000 руб. 00 коп.

Суд, на основании ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, также взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 221 руб. 95 коп. по отправке иска, поскольку данные расходы обоснованы, подтверждены материалами дела (л.д.35-36).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив нарушение права истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Северодвинск» в размере 700 руб. 00 коп.

Согласно п.7 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Пунктом 3 ст.16.1 указанного закона взыскание штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего предусмотрено при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты.

Поскольку по данному делу спор о взыскании страховой выплаты не рассматривался, штраф с ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                                             решил:

исковые требования Москалева Кирилла Владимировича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании части страховой премии, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Москалева Кирилла Владимировича по событию дорожно-транспортного происшествия от 23.11.2018 часть страховой премии при досрочном прекращении действия договора обязательного страхования в сумме 4 006 руб. 07 коп., неустойку в сумме 4 006 руб. 07 коп. (с учетом применения положений ст.333 ГК РФ и снижения суммы неустойки до размера подлежащей выплате части страховой премии), расходы по подготовке досудебной претензии в сумме 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению иска в сумме 221 руб. 95 коп.,судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. 00 коп., а всего взыскать 20 734 (Двадцать тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части требований Москалева Кирилла Владимировича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в сумме 9 855 руб. 12 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб. 00 коп., денежной компенсации морального вреда в сумме 4 500 руб. 00 коп. - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Северодвинск» в размере 700 (Семьсот) руб. 00 коп.

            Разъяснить сторонам, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1. В течение трех днейсо дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2. В течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «22» июня 2020 года.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                             Попов С.Ю.