Решение по делу № 2-343/2012 от 06.02.2012

Дело № 2-121-343/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2012 года г. Волгоград<АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №121 Волгоградской области мировой судья судебного участка № 116 Волгоградской области Пятилетова Е.С., при секретаре Вихровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к СОАО «ВСК» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в результате страхового случая, имевшего место <ДАТА2>, автомашине Mitsubishi Dingo 31105 государственный номер <НОМЕР>, принадлежащей на праве собственности <ФИО1>, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО2>, риск гражданской ответственности которого застрахован в СГ «МСК». Воспользовавшись правом прямого урегулирования убытков, истец обратился в СОАО «ВСК», представив все необходимые документы, и она выплатила сумму ущерба в размере 3 082 руб. 50 коп.

  Однако реальный размер ущерба, в соответствии с заключением эксперта, составил 13 817 руб. 00 коп. 

         Истец, считая действия страховой компании незаконными, просит в судебном порядке взыскать с ответчика в его пользу разницу стоимости восстановительного ремонта - 10 734 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя - 7 000 руб., за составление экспертного заключения - 4 000 руб., по оплате госпошлины 589 руб. 38 коп., за оформление доверенности - 575 руб.

В судебное заседание истец <ФИО1> не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца <ФИО4> (по доверенности) в судебном заседании уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта - 7 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя - 7 000 руб., за составление экспертного заключения - 4 000 руб., по оплате госпошлины 589 руб. 38 коп., за оформление доверенности - 575 руб.

Представляющий по доверенности интересы СОАО «ВСК» <ФИО5> иск не признал, ссылаясь на то, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Выплаты ему произведены на основании представленных им документов и в соответствии с нормами законодательства. Просит в иске отказать.

          Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль Mitsubishi Dingo 31105 государственный номер <НОМЕР> на праве собственности принадлежит <ФИО1>, <ДАТА2> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак С702КЕ/34, под управлением <ФИО2> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО2> Гражданская ответственность собственника автомобиля Mitsubishi Dingo 31105 застрахована в страховой компании СОАО «ВСК» на основании полиса ОСАГО <НОМЕР>. Ответчик выплатил сумму ущерба в размере 3 082 руб. 50 коп.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

          Согласно ст. 1 Федерального закона от <ДАТА3> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и являются публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу ст. 13 Закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА6>, (с изменениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью нескольких потерпевших - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Dingo 31105 государственный номер <НОМЕР> с учетом износа согласно заключению ИП Новокщенов <НОМЕР> от <ДАТА7>  составила 13 817 руб. 00 коп.

Ответчик выплатил <ФИО1> 3 082 руб. 50 коп., что на 10 734 руб. 50 коп. меньше установленного ущерба. 

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному отчету, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно представленному заявлению истец снизил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 7 000 руб. 00 коп.

  В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования <ФИО1> удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в состав страховой выплаты включаются расходы по экспертной оценке ущерба, которые истец понес в размере 4 000 руб. 

           В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить  с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

          Согласно представленной квитанции истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 589 руб. 38 коп.

           Вместе с тем, с СОАО «ВСК» в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 440 руб. 00 коп., возвратив оставшуюся часть оплаченной госпошлины в сумме 149 руб. 38 коп. истцу, а также судебные расходы за оформление доверенности - 575 руб.

На основании с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с  другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         <ФИО1> понесены судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, участвовавшего в судебном заседании в сумме 7 000 руб.

Суд считает необходимым в этой части требования истца удовлетворить частично, взыскав с ответчика сумму в размере 5 000 руб. 00 коп., что отвечает, по мнению суда, принципу разумности и справедливости.  

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1> к СОАО «ВСК» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, понесенных судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу <ФИО1> сумму страхового возмещения в размере 7 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., по оплате услуг автоэкспертного бюро в размере 4 000 руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 440 руб. 00 коп., за оформление доверенности - 575 руб.

Выдать <ФИО1> справку на возврат излишне оплаченной госпошлины в размере 149 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Волгограда путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 121 Центрального района г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мировой судья: Е.С.Пятилетова