Решение от 07.03.2012 по делу № 5-80/2012 от 07.03.2012

Дело № 5-109-80/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 марта 2012 года                                                                          г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Выходцева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший на судебный участок  25 января 2012 года

в отношении Детистова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2011 года, в 21 час. 15 мин. Детистов М.А. употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание Детистов М.А. не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его личная подпись в материалах дела.

Ранее, в судебном заседании 29 февраля 2012 года Детистов М.А. вину в совершении инкриминируемого правонарушении не признал, пояснил суду, что действительно 19.12.2011 года он совершил ДТП <АДРЕС> и с места происшествия скрылся, за что был  привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ постановлением от 20.12.2011 года мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области и  подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки. После совершения ДТП он приехал к себе домой, он алкогольные напитки не употреблял. Когда к нему приехали  работники полиции он находился в трезвом виде, но несмотря на это в отношении него был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Пояснил также, что его освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства «алкотеста» не проводилось. С актом освидетельствования на состояние опьянения № 025969 от 19.12.2011 года он  не согласен, так как указанное в акте время освидетельствования  «22 ч.50 мин» не соответствует времени освидетельствования, указанного на бумажном носителе «алкотеста» - «21 ч.30 мин». В связи с этим просит исключить данный акт из числа доказательств и дело об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Выслушав Детистова М.А., инспектора ДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБДПС Управления МВД РФ по г.Волгограду <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что в действиях Детистова М.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Несмотря на непризнание  своей вины, мировой судья считает, что вина Детистова М.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного  ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ  нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами:

- показаниями технического средства «алкотеста», из которого видно, в 21 час. 30 мин. Детистов М.А. был освидетельствован на состояние опьянения, которое показало положительный результат - 1.37 мг/л (л.д.5);

- актом освидетельствования № 025969 от 19.12.2011 года, в котором указано время проведения исследовании - «22 ч.50 мин» и указаны  показания «алкотеста» - 1,37 мг/л (л.д.8).

Для устранения противоречий во времени, указанного в акте освидетельствования и времени проведения исследования на состояние опьянения в бумажном носителе технического средства «алкотеста», в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС взвода <НОМЕР>,  роты <НОМЕР> Управления МВД РФ по г.Волгограду <ФИО2>, проводивший исследование и составивший акт  освидетельствования на состояние опьянения.  

Так, инспектор <ФИО2> суду показал, что 19.12.2011 года Детистов М.А. совершил наезд на пешехода <АДРЕС>, но с места ДТП скрылся. В ходе розыскных мероприятий, в этот же день, было установлено  место жительства Детистова М.А. - <АДРЕС>. Когда он прибыл домой к Детистову М.А. для получения объяснений по факту ДПТ и составления административного протокола, то во время общения с Детистовым М.А. он заметил, что последний находится с явными признаками алкогольного опьянения: шаткая походка, запах алкоголя из полости рта. В связи с этим он предложил Детистову М.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства «алкотеста», находящегося в ОП-7 УМВД РФ по г.Волгограду, на что последний согласился. По приезду в ОП-7 УМВД РФ по г.Волгограда, в 21 час. 30 минут Детистов М.А. прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства «алкотест», которое показало у него  алкогольное опьянение - 1,37 мг/л. Однако, на бумажном носителе «алкотеста» было зафиксировано неверное время исследования, в связи с чем им  собственноручно было исправлено время на «21 ч.30 мин.» (фактическое время проведения исследования). Данное исправление  времени было сделано в  присутствии Детистова М.А., о чем свидетельствует его личная подпись на бумажном носителе (л.д.5).  После этого он составил акт  освидетельствования, в котором ошибочно указал время исследования  «22 ч.50 мин», вместо «21 ч.30 мин.». Только после составления акта освидетельствования № 025969, в 22 часа, он составил протокол об административном правонарушении в отношении Детистова М.А. по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.  При этом Детистов М.А. никаких возражений по вопросу его освидетельствования  и составления процессуальных документов не высказывал. 

При таких обстоятельствах суд считает, что факт нахождения Детистова М.А. после совершения ДПТ в состоянии алкогольного опьянения является доказанным, в связи с чем доводы Детистова М.А. о том, что он после совершения ДТП алкогольные напитки не употреблял, являются несостоятельными, так как опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Непризнание своей вины Детистовым М.А. суд расценивает, как стремление уйти от ответственности и избежать справедливого наказания.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного нахожу вину Детистова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ, доказанной и считаю необходимым привлечь его к административной ответственности, назначив наказание в виде права управлять транспортными средствами.

Руководствуясь  частью 3 ст. 12.27, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья:

ПОСТАНОВИЛ:

  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░. 12.27 ░░░░ ░░  ░ ░░░░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░  ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 109 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.