Решение по делу № 2-1723/2021 от 24.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года г. ИркутскМировой судья судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска Карманова М.А.,при секретаре судебного заседания Цыржимыдыковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1723/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Соколовой Ольге Васильевне о взыскании суммы долга по договору займа <НОМЕР> от 26.06.2020, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее - ООО МФК «Займер», истец, Займодавец, Взыскатель)обратилось в суд с иском к Соколовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 26.06.2020 г. Между ООО МФК «Займер» и Соколовой О.В. (далее Ответчик, Заемщик) был  заключен договор займа <НОМЕР> (далее Договор) согласно которому Займодавец передал в собственность Должника денежные средства (заем) в размере  9000 руб. а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых, в срок до 26.07.2020 г. включительно.  

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Так Соколовой О.В. была подана заявка через Сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. Одновременно при подаче заявки на получение займа Заемщик направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Займодавец выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.  Согласно ст. ст. 309,310 432, 807, 809, 810 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Расчет задолженности по договору Истцом произведен следующим образом. 9000 - сумма основного долга по Договору. Расчет процентов: проценты по договору с 27.06.2020 по 05.05.2021 = 9000*1% (процентная ставка по договору)/100*313 (дней фактического пользования займом = 28170-25 (сумма оплаченных процентов) = 28145 рублей. Применяя п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ от 02.07.2010Взыскатель снижает размер начисленных процентов с 28145 рублей до 13475 рублей (из расчета: 9000*1,5-25=13475). Итого общая сумма задолженности составляет 22475 рублей.

В целях взыскания указанной задолженности истец обращался за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика определением суда от 20.04.2021 г.

Просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что заявителем предъявлена ко взысканию часть долга, пени ко взысканию не предъявляются, что является правом кредитора.

Просит суд вынести решение о взыскании задолженности с Соколовой О.В. в пользу ООО МФК «Займер» в размере 22475 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 874,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайствует о вынесении решения в отсутствие представителя истца, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Соколова О.В. в судебноезаседание явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представила.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности  от 29.07.2020 года сроком на 2 года, уведомленная судом о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения с ходатайством о рассмотрении в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ , приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно доводам письменных возражений представителя ответчика сторона ответчика не оспаривая факта заключения договора займа <НОМЕР> от 26.06.2020 г. Между ООО МФК «Займер» и Соколовой О.В. не согласна с суммой заявленной истцом ко взысканию. Представляют свой расчет 9000 рублей. Деньги получены Соколовой О.В. 26.06.2020 года (день заключения договора), следовательно проценты ответчик считает с 27.06ю2020 года по 26.07.2020 года (срок окончания Договора) 9000*1 (ставка по договору) /100 *30 (действие договора = 2700+9000 =11700 рублей. Далее полагают процентную ставку установленную договором не применимой, ссылаясь на позицию ВС РФ (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22.08.2017 №7-КГ17-4). Расчет за последующий период до даты обращения МФО в суд с 27.07.2020 по день обращения в суд (313 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки 4,5 годовых. (Решение Совета директоров ЦБ РФ от 19.06.2020). Кроме того полагают, что истцом не уменьшена сумма основного долга на сумму внесенного платежа 25 рублей. 

Согласно, ст. 819 ГК РФ , по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно, ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ основная обязанность заемщика - возвратить сумму кредита и предусмотренных процентов в соответствии с условиями договора.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 26.06.2020 г. между ООО МФК «Займер» и  Соколовой О.В. был  заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому Займодавец передал в собственность Должника денежные средства (заем) в размере 9000 руб. а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых, в срок до 26.07.2020 г. включительно. Ответчиком Соколовой О.В. был произведен платеж по указанному довороу 09.08.2020 года в размере 25 рублей.

Согласно, п.п. 1.3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ ).

Перед заключением договора ответчик имел возможность ознакомиться с условиями предоставления займа и был ознакомлен с ними, о чем свидетельствует информация о подписании договора при помощи электронной подписи, что ответчик не отрицал.

ООО МФК «Займер» исполнил свои обязательства по договору потребительского займа <НОМЕР> от 26.06.2020 г. надлежащим образом, так как выдача займа произведена, в день заключения договора, путем перечисления на банковскую карту ответчика денежных средств в размере 9000 рублей 00 копеек, что ответчиком также не оспаривалось.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик Соколова О.В. принятые на себя обязательства не исполнила в срок установленный договором. Произвела разовую выплату в размере 25 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При этом в пункте п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ от 02.07.2010 предусмотрено, что по договорам потребительского кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов (неустойки, штрафа, пени) ,и иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Рассмотрев и проверив расчеты задолженности Соколовой О.В. перед ООО МФК «Займер» судом принимается расчет истца, так как он соответствует вышеприведенным нормам и арифметически верный.

При этом ООО МФК "Займер" соблюдено предусмотренное п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ требование об ограничении размера процентов, общая сумма начисленных ответчиком процентов за пользование микрозаймом в размере 13475 рублей не превышает полуторакратную сумму непогашенной части займа с учетом выплат по нему ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь требованиями статей 421, 809 ГК РФ, статьями 2, 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в действующий на период спорных правоотношений редакции, проверив и согласившись с расчетом истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности и процентов по договору займа <НОМЕР> от 26.06.2020 года в общем размере 22475 рублей.

Доводы ответчика о необходимости снижения неуплаченных процентов по договору микрозайма суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании правовых норм, приведенная правовая позиция ВС РФ не является относимой к данным правоотношениям, возникшим значительно позже. Доводы о

Принимая во внимание, что по гражданскому делу №2-471/2021 по заявлению взыскателя ООО МФК «Займер» к Соколовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа был выдан, а впоследствии отменен по заявлению ответчика судебный приказ, на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд полагает подлежащей зачету в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления, в размере 437,13 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд признает обоснованными требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 874 рублей 25 коп. (437,12 руб. + 437,13 руб.) и считает, что вышеуказанные указанные судебные расходы истцом документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда стороной ответчика не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Соколовой Ольге Васильевне -удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Ольги Васильевны, <ДАТА18> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору займа <НОМЕР> от 26.06.2020в размере 22475 рублей00 копеек, из которых 9000 рублей - остаток основного долга, 13475 рублей - проценты за пользование займом.

Взыскать с Соколовой Ольги Васильевны, <ДАТА18> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер»расходы по уплате государственной пошлины в размере 874 рублей 25 копеек.

Разъяснить сторонам (их представителям), что заявление о составлении мотивированного решения суда, может быть подано: стороной, присутствующей в судебном заседании, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда; стороной, не присутствующей в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2021 года.

Мировой судья М.А. Карманова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>