Решение по делу № 2-328/2014 от 11.07.2014

дело № 2-328/2014

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2014 года                                                               р.п. Белоярский

            Мировой судья судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области Лыжина М.А.,

при секретаре Ярмоленко А.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Кудякину <ФИО1> о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

            ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указало, что 07.11.2012г. между  ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Кудякиным Е.С. был заключен договор займа № ЗРК00000445, на основании которого истец в день подписания договора выдал ответчику на срок сумму займа с условием уплаты процентов на нее. Срок, установленный договором займа для возврата суммы займа и процентов (07.12.2012г.) истек, ответчик своих обязательств по их возврату истцу не исполнил. Ответчик должен возвратить истцу:

1. сумму займа в размере 15000 руб.;

2. проценты на сумму займа в размере 13275 руб., из расчета:

1) 1% в день (размер процентов по договору займа) х 30 дней пользования суммой займа (с даты, следующей за датой выдачи суммы займа 08.11.2012г. по 07.12.2012г.) х 15000 руб. (сумма займа)= 4500 руб.

+

2) 1,5 % в день (размер неустойки по договору займа п. 7) х 30 дней (с даты, следующей за датой, когда сумма займа должна быть возвращена (07.12.2012г.), по дату остановки начисления процентов включительно (07.01.2013) х 19500 руб. (сумма займа) = 8775 руб., итого: 28275 руб.

  Просят взыскать с ответчика Кудякина Е.С. в пользу истца - ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> по договору займа № ЗРК00000445 от 07.11.2012г. сумму займа в размере 15000 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с даты выдачи суммы займа по 07.01.2013г. в размере 13275 руб., итого 28275 руб., а также взыскать понесенные судебные расходы по оплату госпошлины 1048,25 руб.

Представитель ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился. Просят рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают. Согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик Кудякин Е.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой посредством почтовой связи, в суд не явился, об уважительности причины своей неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, свое мнение по иску не выразил.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика  в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, 07.11.2012г. по договору займа N ЗРК00000445 Кудякин Е.С. получил от ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в размере 15000 рублей сроком до 07.12.2012г., обязательство по возврату которых и уплате процентов в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа, не исполнил.

Получение указанной суммы займа ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером № 674 от 07.11.2012г.Пунктом 4 Договора займа установлено, что возврат суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа производится заемщиком не позднее 07.12.2012г.

В соответствии с п. 3 Договора займа, за пользование суммой займа заемщик уплачивает заимодавцу 1% в день от суммы займа.

В силу п. 5 Договора в случае возврата суммы займа с уплатой процентов на нее в последний день срока, предусмотренного п. 2 настоящего Договора заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в размере 15000 руб., а также проценты за пользование суммой займа в размере 4500 руб., а всего 19500 руб.

В случае нарушения предусмотренного договором срока возврата суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 1,5% от общей суммы задолженности по настоящему договору за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда сумма займа с процентами за пользование суммой займа должна была быть возвращена заимодавцу, до дня фактического возврата суммы займа с уплатой процентов на нее заимодавцу (пункт 5 договора).

Доказательства уплаты долга по договору займа или иной расчет размера задолженности ответчиком суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, исковые требования ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Кудякину Е.С. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование суммой займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа в размере 15000 рублей и сумма процентов за пользование суммой займа за период с 08.11.2012г. по 07.12.2012г. в размере 4500 руб.

Истец просит взыскать с ответчика также неустойку исходя из пункта 7 Договора займа за период с 08.12.2012г. по дату остановки начисления процентов включительно (07.01.2013г.), в размере 8775 руб.

 Вместе с тем, неустойку в размере 8775 руб., исчисленную истцом за указанный период, суд считает завышенной и подлежащей снижению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из этого следует, что суд вправе самостоятельно решить вопрос об уменьшении размера неустойки, если даже должник об этом не ходатайствует.

Решая вопрос о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства по данному иску, суд учитывает все обстоятельства: сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, истец длительное время не обращался в суд, хотя ответчик Кудякин Е.С. в установленный договором займа срок свою задолженность не погасил.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что сумма займа предоставлена ответчику с учетом компенсационного взноса (процентов) в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа, что является значительным размером, во много раз превышающим ставку рефинансирования.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, исчисленную в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 2596,34 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25% за период с 08.12.2012г. по день вынесения решения суда (11.07.2014г.), из расчета 19500 руб. (сумма займа и проценты) х 0,0825/360 х 581 (количество дней просрочки) = 2596,34 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

            С ответчика в пользу истца - ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 862,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить частично.

Взыскать с Кудякина<ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> по договору займа № ЗРК00000445 от 07.11.2012г. сумму займа в размере 15000 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с даты выдачи суммы займа по 07.01.2013г. в размере 4500 рублей, неустойку за период с 08.12.2012г. по 11.07.2014г. в размере 2596 рублей 34 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 862 рубля 89 копеек, а всего взыскать 22959 рублей 23 копейки (двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят девять рублей двадцать три копейки).

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказать за необоснованностью.

   Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Белоярский районный суд Свердловской области, через канцелярию мирового судьи.

Мировой судья                                                                    М.А. Лыжина