Решение по делу № 5-623/2019 от 25.06.2019

Дело № 5-623/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ухта Республики Коми 25 июня 2019 года

Мировой судья Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Тарасов А.А., рассмотрев, в открытом судебном заседании поступившее из Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми в отношении:

должностного лица - директора ООО «Русский алюминий+» Перепелицы Павла Константиновича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ

установил:

В протоколе об административном правонарушении № 11021910803162000003 от 23.05.2019 указано, что Перепелица П.К., являясь директором ООО «Русский алюминий+» (далее также - Общество), расположенного по адресу: <АДРЕС>, не своевременно (24.01.2019) представил в Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Коми сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 01.01.2019, нарушив установленный законодательством налогах и сборах срок - 21.01.2019.

Перепелица П.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Согласно ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, административной ответственности подлежит  непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.80 НК РФ, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована).

Из представленных суду документов следует, что необходимые сведения, в нарушение установленного срока, были представлены <ДАТА4>.

В силу положений ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Материалами дела установлено, что Перепелица П.К. на момент совершения административного правонарушения являлся генеральным директором Общества, т.е. ответственным за деятельность возглавляемого юридического лица. Таким образом, в действиях Перепелицы П.К. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Вместе с тем, суд полагает необходимым учитывать следующее.

В соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч.1).

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие имущественного ущерба, отсутствие причинения вреда, совершение административного правонарушения по данной статье впервые, нарушение установленного законом срока предоставления сведений всего на 1 день, мировой судья полагает необходимым назначить Перепелице П.К. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 15.6 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать должностное лицо - директора ООО «Русский алюминий+» Перепелицу Павла Константиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                                      А.А. Тарасов