Решение по делу № 2-546/2013 от 20.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                                                                              20 мая 2013 года

Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Шестакова Т.В., при секретаре Горбачёвой О.И.,  рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело  № (*****) по иску  Григорьева (*****)1 к ООО «Росгосстрах»  о взыскании суммы страхового возмещения и утраты товарной стоимости транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев С.В.обратился к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и утраты товарной стоимости транспортного средства, пояснив следующее.

22.08.2012 года  произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал  автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный (*****) регион, принадлежащий истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак (*****) регион под управлением (*****)2 Гражданская ответственность (*****)2 в момент управления транспортным средство была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате  столкновения автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный (*****) регион получил механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы. Ответчиком данный случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 4855 рублей.

Истец не согласился с суммой страхового возмещения и обратился  в независимую экспертную организацию ООО «Всероссийская экспертная компания» для определения стоимости восстановительного ремонта.  Согласно  отчета (*****) от 19.09.2012 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 15 773 рубля. Кроме того, истцом проведена оценка утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно заключения (*****) от 19.09.2012 года утрата товарной стоимости транспортного средства составила  5010 рублей. За услуги экспертной организации истец заплатил 3000 рублей.

В связи с  изложенными обстоятельствами, истец Григорьев С.В. просит суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 10 918 рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 5010 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 3000 рублей, неустойку в размере 3084 рубля, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец Григорьев С.В.  исковые требования   уточнил и просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 10 918 рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 5010 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 3000 рублей, неустойку в размере 4117 рублей. Компенсацию морального вреда в размере  5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы просил не взыскивать.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» (*****)3, действующая на основании доверенности (в порядке передоверия) от 16.01.2012 года сроком по 11.08.2014 года, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, представила отзыв на исковое заявление, в котором  просит в исковых требованиях Григорьеву С.В. отказать по основаниям изложенным в отзыве, считает, что свои обязательства перед истцом ответчик выполнил в полном объеме..

Выслушав  мнение  истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает  уточненные исковые требования  обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении дела суд руководствовался ГК РФ, Федеральным Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании  установлено, что 22.08.2012 года  произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал  автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный (*****) регион, принадлежащий истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак (*****) регион под управлением (*****)2 Гражданская ответственность (*****)2 в момент управления транспортным средство была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате  столкновения автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный (*****) регион получил механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы. Ответчиком данный случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 4855 рублей.

Истец не согласился с суммой страхового возмещения и обратился  в независимую экспертную организацию <ОБЕЗЛИЧИНО> для определения стоимости восстановительного ремонта.  Согласно  отчета (*****) от 19.09.2012 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 15 773 рубля. За услуги экспертной организации истец заплатил 3000 рублей.

Пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указывает на необходимость производства расчета ущерба по ОСАГО исходя из среднерыночных цен. Верховный Суд РФ в  решении от 03.03.2009 года № ГКПИ08-2332 признал данное положение Правил ОСАГО соответствующим законодательству, пояснив, что стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего. Рыночная стоимость одного нормочаса работ, одной единицы материала, запасных частей, необходимых для устранения повреждения транспортного средства, обусловленного страховым случаем, определяется по результатам статистического выборочного наблюдения или по данным справочных материалов, как среднее арифметическое результатов выборочного наблюдения. При выборе стоимостных параметров по окрасочным материалам рекомендуется для транспортных средств с действующей гарантией на окрасочное покрытие назначать расценки фирменного сервиса. При этом учитываются цены только на оригинальные запасные части (идентичные идущим на заводскую комплектацию и выпускаемые под торговой маркой изготовителя).

В соответствии с пп. б) п. 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения  вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

<ОБЕЗЛИЧИНО>  произведен  расчет  восстановительных расходов исходя из средних  сложившихся в регионе цен.  Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца выполнен, согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Постановлению Верховного суда РФ от 10 августа 2005 года, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии с   п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что взысканию  с ответчика ЗАО «Росгосстрах» в пользу истца Григорьева С.В. подлежит не выплаченное страховое возмещение в размере  10 918 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 5010 рублей, а также расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 3000 рублей.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального Закона № 40 - ФЗ от 25.04.2002 года « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения без законных на то оснований, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки  в размере 4117 рублей 20 копеек. Суд принимает расчеты истца и полагает возможным взыскать соответчика в его пользу  неустойку в размере 4117 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, понесенные истцом в связи с обращение в суд, подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы  по искам связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию  сумма государственной пошлины в размере 891 рубль 35 копеек.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева (*****)1.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Григорьева (*****)1 сумму страхового возмещения в размере 10 918 рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 5010 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 3000 рублей, неустойку в размере 4117 рублей,  а всего взыскать  23 045 рублей (двадцать три тысячи сорок пять рублей).

Взыскать   с ООО «Росгосстрах» в доход государства  сумму государственной пошлины в размере 891 рубль 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 1 Самарской области.

 Мотивированное решение составлено  20 мая 2013 года.

Мировой судья Т.В.Шестакова