Решение по делу № 33-10515/2013 от 22.10.2013

Судья: Булыгин Р.В.    Гр. дело № 33-10515/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2013 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Калинниковой О.А.

судей – Вачковой И.Г., Черкуновой Л.В.

при секретаре – Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Газэнергомонтаж» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 августа 2013 года, которым постановлено:

«Иск Астанкова Ю.В., Кандаурова Ю.А., Кузьминой Н.М. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать незаконным начисление ответчиком ООО «Газэнергомонтаж» истцам Астанкову Ю.В., Кандаурову Ю.А., Кузьминой Н.М. платы за содержание и ремонт <адрес> начиная с марта 2013 года».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Астанков Ю.В., Кандауров Ю.А., Кузьмина Н.М. обратились в суд с иском к УК ООО «Газэнергомонтаж», Кузьминой Е.А., Калиновской Г.Б. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, начислении оплаты за содержание и ремонт жилья незаконным.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. До марта 2013 года коммунальные услуги им предоставлялись ООО <данные изъяты>. В последующем им стало известно о том, что на основании протокола общего собрания собственников помещений указанного дома в качестве управляющей компании было выбрано ООО «Газэнергомонтаж». Считают данный протокол незаконным, поскольку общего собрания собственников помещений по выбору управляющей компании не проводилось. Договор с ООО <данные изъяты> в одностороннем порядке не расторгался, собственники уведомления в указанное общество о расторжении договора не направляли. Кроме того, они и иные собственники помещений указанного дома сообщения о проведении общего собрания не получали, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников. Полагают, что оспариваемый протокол общего собрания собственников помещений существенно нарушает их права и законные интересы, так как на основании данного протокола ответчик ООО «Газэнергомонтаж» незаконно требует оплату за содержание жилья, а также заключил договор управления многоквартирным домом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать незаконными протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и действия ООО «Газэнергомонтаж» по начислению оплаты за содержание и ремонт жилья с марта 2013 г.

По ходатайству истцов к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кузьмина Е.А., Калиновская Г.Б., которые, по утверждению истцов, являются работниками ответчика и изготовили спорный протокол.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе директор ООО «Газэнергомонтаж» Царев В.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права. В жалобе указывает, что ООО «Газэнергомонтаж» не является ни собственником помещений в многоквартирном доме, ни инициатором общего собрания, в общем собрании участия не принимало, ответственность за данное решение нести не может.

В судебном заседании коллегии представитель ООО «Газэнергомонтаж» Кохановская О.С. (по доверенности) поддержали доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Кузьмина Н.М., Кандауров Ю.А., Астанков Ю.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Общая площадь помещений собственников в многоквартирном
доме, присутствовавших на общем собрании, составила 1 849
кв.м., кворум собрания составил 69,2 %. В протоколе имеются подписи
собственников 26 квартир данного дома. На повестку дня общего собрания в соответствии с протоколом поставлены такие вопросы как: выбор председателя и секретаря собрания; выбор способа управления многоквартирным домом; выбор организации на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирным домом согласно приложению, заключение и утверждение условий договора с ООО « Газэнергомонтаж»; принятие решения о переходе жителей на способ расчета за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию и о заключении с жителями договоров на поставку коммунальных услуг напрямую с ресурсоснабжающими организациями; выборе места хранения протоколов общего собрания. По итогам голосования все поставленные на повестку дня вопросы приняты единогласно, выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление, выбрана организация для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с 01.03.2013 г. сроком на 5 лет – ООО «Газэнергомонтаж».

В исковом заявлении истцы ссылаются на отсутствие надлежащего уведомления собственников помещений о проведении общего собрания собственников помещений с указанной повесткой. Решение и итоги голосования до сведения собственников помещений доведены не были.

Достоверных и допустимых доказательств того, что сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, содержащее предусмотренную ч.5 ст. 45 ЖК РФ информацию (в том числе о месте проведения собрания, о повестке дня данного собрания, порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании и пр.), с приложением проекта договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; доказательств направления такого сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заказным письмом или вручения под роспись каждому собственнику помещения в многоквартирном доме, или размещения в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме, в установленные законом сроки, суду ответчиком не представлено.

Размещение на доске объявлений указанного дома информации о проведении общего собрания собственников жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ в данном случае надлежащим извещением признать нельзя. Более того, факт размещения таких объявлений оспаривается истцами и доказательствами не подтвержден

Ссылка представителя ответчика на извещение Департамента управления имуществом г.о. Самара о проведении собрания не свидетельствует о соблюдении требований, предусмотренных ст. 45 ЖК РФ, так как ООО «Газэнергомонтаж» такими полномочиями не наделялось. Направлять подобные извещения могут только собственники жилья – инициаторы собрания.

По ходатайству истцов к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кузьмина Е.А., Калиновская Г.Б., которые, по утверждению истцов, являются работниками ответчика и изготовили спорный протокол.

Из протокола общего собрания видно, что Кузьмина Е.А. являлась председателем общего собрания, Калиновская Г.Б. секретарем собрания. Кузьмина Е.А. и Калиновская Г.Б. собственниками помещений в многоквартирном доме по указанному адресу не являются, доказательств того, что собственники помещений дома возложили на них полномочия по организации и проведению общего собрания, суду представлено не было. Кроме того, из материалов дела следует, что указанные лица являются работниками ООО <данные изъяты>, с которым у ответчика заключен договор. Доказательств, опровергающие указанные доводы, ответчиками представлено не было.

Судом установлено, что в качестве собственников квартир в оспариваемом протоколе указаны лица, которые таковыми не являются, ряд лиц, подписавших протокол, опрошены по иным обстоятельствам. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Росреестра.

Как следует из письменных пояснений к иску от собственников жилых помещений с приложением правоустанавливающих документов, сведения о проведении собрания до них не доводились, собрание не проводилось, их подписи в протоколе добыты обманным путем.

Из материалов дела видно, что на основании задания прокуратуры Самарской области, прокуратурой Промышленного района г. Самара с участием представителя ГЖИ Самарской области проведена проверка законности принятия собственниками помещений решений о выборе УК ООО «Газэнергомонтаж» в качестве обслуживающей организации в связи с изменением ими способа управления многоквартирными домами. По результатам указанной проверки выявлены нарушения процедуры созыва и проведения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, в связи с чем собственники помещений данного дома не имели возможности проголосовать за какие-либо вопросы, необходимый кворум отсутствовал, поэтому решение, указанное в оспариваемом протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Сведений о том, кто являлся инициатором проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, в материалах дела не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно признал решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленное протоколом, недействительным.

Доводы ответчика о том, что ООО «Газэнергомонтаж» не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу, правильно признаны судом несостоятельными.

Из материалов дела следует, что инициаторы проведения общего собрания из числа собственников помещений многоквартирного дома отсутствуют, ответчик в отсутствие законного решения собственников помещений многоквартирного дома, приступил к обслуживанию дома, чем нарушил права и законные интересы истцов.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истцов о признании незаконными действий ООО «Газэнергомонтаж» по начислению оплаты за содержание и ремонт жилья с марта 2013 года.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не принимал участия в общем собрании собственников жилых помещений спорного дома, инициатором собрания не являлся, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Как видно из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, председателем и секретарем собрания являлись сотрудники ООО <данные изъяты> Кузьмина Е.А. и Калиновская Г.Б. ООО <данные изъяты> находится в договорных отношениях с ООО «Газэнергомонтаж». Ни Кузьмина Е.А., ни Калиновская Г.Б. собственниками помещений в спорном многоквартирном доме не являются. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками не представлено.

Ссылка в жалобе на необоснованность выводов суда о незаконности начисления платы за ремонт и содержание спорного многоквартирного дома, является несостоятельной, поскольку ООО «Газэнергомонтаж» приступило к обслуживанию многоквартирного дома по адресу <адрес> при отсутствии законного решения, принятого на общем собрании собственников помещений дома.

Кроме того, из материалов дела, следует, что прокуратурой Промышленного района г. Самара совместно с ГЖИ Самарской области проведена проверка законности принятия собственниками помещений решений о выборе УК ООО «Газэнергомонтаж» в качестве обслуживающей организации. По результатам указанной проверки выявлены нарушения процедуры созыва и проведения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, а принятые на них решения не могут быть признаны правомерными. В отношении ООО «Газэнергомонтаж» внесены соответствующие представления, а материалы проверки направлены в правоохранительные органы.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Газэнергомонтаж» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: