Решение по делу № 1-24/2017 от 11.04.2017

Дело № 1-24/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                                                  11 апреля 2017 года

Суд, в составе председательствующего,  мирового судьи судебного участка №1 Мончегорского судебного района Мурманской области Каневой М.В., при секретаре  Смирновой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Мончегорска  Яковлева А.В.,

подсудимого и гражданского ответчика Плетнева А.А.1,

защитника - адвоката Крайнюченко В.Н., представившего удостоверение № от <ДАТА2> и ордер № от  <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плетнева А.А.1, родившегося <ДАТА> года в ..., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

- 18.02.2013  Мончегорским городским судом  по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации  (далее по тексту - УК РФ)  к 2 годам лишения свободы; освобожденного 13.02.2015 по отбытии срока наказания,

- 15.03.2017 мировым судьей судебного участка №2 Мончегорского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (наказание не отбыто),  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Плетнев А.А.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2017 года около 16 часов 15 минут, Плетнев А.А.1, находясь в зале для покупателей торговой точки «Евросеть-Ритейл» общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл», расположенном на первом этаже торгового центра «...» по адресу: проспект Металлургов дом № 34 «а» в городе Мончегорске Мурманской области, имея умысел на тайное хищение смартфона «...», принадлежащего ООО «Евросеть-Ритейл», воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно взял с полки стеклянной витрины, смартфон «...», стоимостью 14990 рублей, спрятал его в карман своей куртки, покинул помещение торговой точки и скрылся с похищенным. В дальнейшем Плетнев А.А.1  владел и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ООО «Евросеть-Ритейл» имущественный  ущерб  в размере 14990 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Плетнева А.А.1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Крайнюченко В.Н., подсудимый Плетнев А.А.1  поддержал указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Крайнюченко В.Н. в судебном заседании заявленное его подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал.

Представитель потерпевшего и гражданского истца ООО «Евросеть-Ритейл» Ф.И.О.3,  будучи надлежащим образом извещенным о явке, в судебное заседание не явился, по окончании дознания  согласился на рассмотрение дела в отношении Плетнева А.А.1 с применением особого порядка принятия судебного решения и без его участия, заявленный гражданский иск поддерживает  в полном объеме (л.д. 111, 112, 118, 200).

Государственный обвинитель Яковлев А.В. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное  Плетневу А.А.1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Плетнева А.А.1 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела  в отношении Плетнева А.А.1 не имеется.

 Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против собственности.

Плетнев А.А.1 судим; по месту отбывания наказания в ... характеризуется удовлетворительно; ...;   по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Плетневу А.А.1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, ..., а также полное признание вины, что подтверждается наличием ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Плетневу А.А.1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание, что Плетнев А.А.1  совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, имея не снятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого умышленного преступления указанной направленности, в условиях рецидива,  суд назначает Плетневу А.А.1  наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62  и  ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и  назначает  Плетневу А.А.1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного  во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

Приговором  мирового судьи  судебного участка №2 Мончегорского судебного района от 15.03.2017  Плетнев А.А.1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Плетнев А.А.1 совершил преступление  по настоящему делу до вынесения судом приговора от 15.03.2015, суд назначает подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку в действиях Плетнева А.А.1 имеется рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), и ранее Плетнев А.А.1 отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания  Плетневу А.А.1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. При признании рецидива преступлений в действиях подсудимого, суд принимает во внимание сведения о судимости Плетнева А.А.1 по приговору от 18.02.2013.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать Плетневу А.А.1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.   

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск, заявленный  представителем потерпевшего ООО «Евросеть-Ритейл» Ф.И.О.4  на сумму 14990 руб., суд считает необходимым удовлетворить полностью, так как они признан подсудимым в полном объеме и подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту - УПК РФ) процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Плетнева А.А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158  УК РФ  и назначить ему наказание в виде 03 (трех) месяцев  лишения свободы.

На основании  ч.5 ст. 69 УК РФ,  по совокупности преступлений, путем частичногосложения назначенного наказания с наказанием,  назначенным по приговору мирового судьи  судебного участка №2 Мончегорского судебного района от 15 марта 2017 года,  окончательно  назначить Плетневу А.А.1 наказание в виде 04 (четырех)  месяцев  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого  режима.

Избрать Плетневу А.А.1 меру пресечения  в виде заключения под стражу, которую отменить  после вступления настоящего приговора в законную силу.

Взять Плетнева А.А.1 под стражу в зале суда немедленно.

  Срок отбывания наказания  исчислять с  11 апреля 2017  года.

  Зачесть Плетневу А.А.1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей и отбывания наказания по приговору от 15.03.2017  в период с 15 марта 2017 года по 10 апреля 2017  года.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Евросеть-Ритейл» Ф.И.О.4  удовлетворить в полном объеме. 

  Взыскать с Плетнева А.А.1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в счет возмещения имущественного  ущерба 14990 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- накладную №71R0018 от 27.01.2017; упаковочную коробку от смартфона «...», - выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Ф.И.О.4, - считать возвращенными по принадлежности по вступлении приговора в законную силу;

- акт инвентаризации отдельных видов товаров от 10.02.2017 из торговой точки  ООО «Евросеть-Ритейл» Мончегорск-6, по адресу: г. Мончегорск, пр. Металлургов, д.34а, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мончегорский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 1 Мончегорского судебного района в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Председательствующий:                  ...                     М.В. Канева

...