Решение по делу № 5-228/2018 от 14.06.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-228/2018 14 июня 2018 года село Красный Яр И.о. мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области Николаев В.М. (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107, кабинет 5), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кольберга Павла Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 14 мая 2018 года, составленного главным специалистом управления государственного лесного и пожарного надзора по Красноярскому лесничеству департамента лесного хозяйства <ФИО1>, следует, что в период времени с 09 часов 10 минут по 17 часов 30 минут 14 мая 2018 года в рамках проведения внеплановой выездной проверки установлено, что Кольберг П.В. не выполнил предписание министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <АДРЕС> области об устранении нарушения лесного законодательства от 20 октября 2017 года <НОМЕР>, именно: не освободил самовольно занятый лесной участок площадью 1 750 кв.м. в выделах <АДРЕС>, посредством демонтажа и уборки ограждения с территории лесного фонда до 20 апреля 2018 года включительно.

Указанные действия Кольберга П.В. квалифицированы как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП  РФ.

Кольберг П.В. в судебном заседании   пояснил, что с протоколом по части 1 статьи 19.5 КоАП  РФ не согласен, так как земельный участок по адресу <АДРЕС> принадлежит ему на право собственности, и это право имеет государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о регистрации.

В судебном заседании государственный лесной инспектор <ФИО1> пояснил, что при получении публичной кадастровой карты, земельный участок, занятый Кольбергом П.В., не высвечивается, а показывает, что указанный земельный участок принадлежит лесному фонду. <ФИО1> в судебном заседании согласился с тем, что у гр. Кольберга П.В. имеется свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок по <АДРЕС>. Данное свидетельство судом недействительным не признано. 

Выслушав Кольберга П.В., пояснения  государственного лесного инспектора <ФИО1>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона части 1 статьи 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

Из материалов дела следует, 20 октября 2017 годаглавным специалистом управления государственного лесного и пожарного надзора по Красноярскому лесничеству департамента лесного хозяйства <ФИО1> вынесено предписание <НОМЕР> об устранении нарушений лесного законодательства, предписано Кольбергу П.В. освободить самовольно занятый лесной участок  площадью 1 750 кв.м. в выделах <АДРЕС>, посредством демонтажа и уборки ограждения с территории лесного фонда. Срок исполнения предписания до 20 апреля 2018 года включительно. Предписание получено Кольбергом П.В. 20 октября 2017 года. Предписание не обжаловалось (л.д. 5).

На основании распоряжения и.о. руководителя департамента лесного хозяйства  <ФИО3> <НОМЕР> от 04 апреля 2018 года о проведении внеплановой, выездной проверки (л.д. 6-7), с 23 апреля 2018 года по 14 мая 2018 года была проведена проверка исполнения Кольбергом П.В. законного предписания от 20 октября 2017 года,в ходе которой было выявлено, что указанные в предписании требования не исполнены. По результатам проверки  14 мая 2018 года составлен акт проверки <НОМЕР> (л.д. 7-8).

После  выявления  неисполнения предписания 14 мая 2018 года в отношении Кольберга П.В. составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, копия протокола вручена Кольбергу П.В. 04 мая 2018 года (л.д. 3-4). 

В подтверждение факта совершения Кольбергом П.В. административного правонарушения представлены следующие доказательств: предписание <НОМЕР> от 20 октября 2017 года (л.д. 5), протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 14 мая 2018 года (л.д. 3-4), распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от 04 апреля 2018 года (л.д. 6),  акт проверки  <НОМЕР> от  14 мая 2018 года (л.д. 7-8), фототаблиц  (л.д. 9-12).

Вместе с тем выяснение вопроса о законности предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, в силу статьи 26.1 КоАП РФ является обстоятельством подлежащим доказыванию по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом, не отменено в установленном действующим законодательством порядке и соответствует требованиям законности.

Из представленных Кольберг П.В. документов следует, что согласно договору купли-продажи  от 15.06.2016 г., заключенного между <ФИО4> и Кольберг П.В., последний приобрел земельный участок по адресу: <АДРЕС>, принадлежащий продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством  о государственной регистрации серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выданным <ДАТА11>, о чем  в ЕГРП <ДАТА12> сделана запись регистрации <НОМЕР> На основании данного договора зарегистрировано право собственности на данный земельный участок за Кольберг П.В. <ДАТА13> с номером регистрации <НОМЕР> В соответствии со свидетельством о государственной  регистрации  от <ДАТА12> г. за <ФИО4> зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> и сделана запись регистрации <НОМЕР> Согласно Акту «Об установлении границ участка земли по адресу: <АДРЕС> установлены точки границ земельного участка, принадлежащего <ФИО4>, и на схеме отражены точки координат расположения земельного участка, принадлежащего <ФИО4>

Приведенные правоустанавливающие документы однозначно подтверждают зарегистрированное в установленном порядке право собственности Кольберга П.В. на земельный участок, расположенный в <АДРЕС> Указанное право собственности Кольберга П.В. на спорный земельный участок ни кем не оспорено и судом недействительным не признано.

Таким образом, установленные в суде обстоятельства дела свидетельствуют, что вынесенное должностным лицом государственного лесного и пожарного надзора предписание <НОМЕР>  от 20.10.2017 г. в отношении гр. Кольберга П.В. о необходимости демонтажа и уборки ограждения с территории лесного фонда однозначно признать законным нельзя, так как у Кольберга П.В. имеется зарегистрированное в установленном порядке право собственности на спорный земельный участок. Приведенные обстоятельства в соответствии с правилами, установленными ч.4 ст.1.5 КоАП РФ позволяют суду толковать приведенные выше обстоятельства в пользу Кольберга П.В. и считать его вину в невыполнении предписания <НОМЕР>  от 20.10.2017 г. не  доказанной. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии  отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом требований административного законодательства и установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Кольберга П.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении Кольберга Павла Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, неработающего,  по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ  прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Николаев В.М.