ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. <АДРЕС> 18 августа 2016 г.
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <АДРЕС> филиала ИОКА <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 15 августа 2016 года, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, а также потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением особого порядка судебного разбирательства в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области уголовное дело <НОМЕР> в отношении
<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего в п. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, до этого проживавшего в п. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведённого, имеющего двух несовершеннолетних детей <ДАТА5> г.р. и <ДАТА6> рождения, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, находящего с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> <ФИО8> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
22 июня 2016 года около 18 часов 00 минут <ФИО3> <ФИО8>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале своего дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11, на почве возникшей ссоры со своей бывшей супругой <ФИО6>, с целью создания условий для опасения последней угрозы убийством, взял из столешницы стола на кухне дома в левую руку нож, подошел к <ФИО6> на расстояние 1,5 метра и, замахнувшись на неё ножом, умышленно, осознавая противоправность своих действий, высказал в её адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью, зарежу!». В сложившейся ситуации <ФИО6>, видя агрессивное состояние и физическое превосходство бывшего супруга <ФИО3>, держащего нож в руке, угрозу убийством восприняла реально, поскольку опасалась за свою жизнь и здоровье. У потерпевшей <ФИО6> имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны <ФИО3>.
<ФИО3> <ФИО8> свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно и после консультации с защитником.
По ходатайству <ФИО3> с согласия государственного обвинителя <ФИО2> и потерпевшей <ФИО6> дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Считая, что обвинение, с которым подсудимый <ФИО3> <ФИО8> согласился, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст.119 ч.1 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и назначает ему наказание по правилам части пятой ст. 62 УК РФ.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
<ФИО3> <ФИО8> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести согласно ст. 15 ч 2 УК РФ, ранее не судим. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства он характеризуется посредственно как спокойный, общительный, в состоянии алкогольного опьянения проявляющий агрессию. Согласно характеристики от 21 июля 2016 года он не работает, трудоустраиваться не желает, употребляет спиртное, отношения в семье скандальные, при совершении противоправных деяний скрывается от органов дознания. Из характеристики заместителя главы администрации МО «Усть-Ордынское» следует, что <ФИО3> соседями и бытовым окружением характеризуется разноречиво. Из медицинских справок следует, что он на учёте у психиатра и нарколога не состоит. Каких-либо данных, свидетельствующих о его невменяемости, либо ином психическом расстройстве в материалах уголовного дела не имеется, в ходе судебного заседания такие данные не установлены. Таким образом, психическое здоровье <ФИО3> не вызывает сомнений. Поэтому он как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельством, отягчающим наказание согласно части 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.
С учётом изложенного, обстоятельств совершённого преступления и личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ, так как обязательные работы на срок 250 часов, которое не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению с его стороны совершение новых преступлений. Кроме того, данное наказание в соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, так как наличие смягчающих наказание обстоятельств не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ с подсудимого процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.
Разъяснить <ФИО3> требования ст. 49 ч 3 Уголовного кодекса РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную <ФИО3>, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>