Решение по делу № 1-23/2011 от 14.07.2011

Дело №1-23/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области                                                         14 июля 2011 года

Мировой судья судебного участка №1 Барышского административного района Ульяновской области Лазарева А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Гарцева Д.В.,

подсудимого Сарчина Р.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов Мустафина Н.Ш., представившего удостоверение ****** и ордер ****** от ****2,

при секретаре Колпиковой Е.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

САРЧИНА РАДМИРА НАИЛЕВИЧА, ***** ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 115 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

****4 около <ОБЕЗЛИЧИНО> час. <ОБЕЗЛИЧИНО> мин. Сарчин Р.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Солнышко», расположенного в здании ****** «а» по ул. ***** с. ***** Барышского района Ульяновской области, на почве возникшей личной неприязни к ФИО1, вооружившись поднятой с земли пустой стеклянной бутылкой, нанес ФИО1 один удар данной бутылкой по голове, от чего она разбилась. Продолжая свои противоправные действия Сарчин Р.Н., размахивая перед ФИО1 находящимся у него в руках горлышком от разбившейся стеклянной бутылки, высказал угрозы убийством в адрес последнего. Данные угрозы убийством ФИО1 воспринимал реально и опасался их осуществления, поскольку Сарчин Р.Н.  находился в состоянии алкогольного опьянения, подкреплял свои угрозы применением пустой стеклянной бутылки.

В судебном заседании подсудимый Сарчин Р.Н. виновным себя в совершении описанного выше преступления признал полностью и показал, что ****4 около <ОБЕЗЛИЧИНО> часов он в состоянии алкогольного опьянения зашел в магазин «Солнышко», расположенный по ул. ***** с. *****, где находился ФИО1 Вместе с последним они вышли на улицу, чтобы поговорить, в результате чего, между ними произошла словесная ссора. В ходе ссоры он высказал ФИО1 претензии по поводу того, что он не дал однажды ему прокатиться на своем мотоцикле, на что тот ответил ему что-то грубое. Данные слова ему показались обидными, в связи с чем, он ударил ФИО1 три раза рукой по голове, после чего поднял с земли пустую стеклянную бутылку и ударил ею ФИО1 один раз по голове, от чего она разбилась. Оставшимся в руках горлышком от бутылки он стал размахивать перед ФИО1, говоря, что убьет его. Испугавшись, ФИО1 закрыл руками свое лицо, и он (Сарчин) задел данным горлышком его руки. Увидев у ФИО1 кровь, он прекратил свои действия и выбросил горлышко от бутылки, а ФИО1 убежал за магазин. Впоследствии он приходил к ФИО1, просил прощения и в качестве возмещения причиненного ущерба выплатил ему <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. В настоящее время искренне раскаивается в содеянном. 

 Вина подсудимого Сарчина Р.Н. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 06 мая 2011 года около <ОБЕЗЛИЧИНО> часов он встретил в магазине «Солнышко», расположенном по ул. ***** с. ***** Барышского района Ульяновской области, Сарчина Р.Н., с которым они вышли на улицу, чтобы поговорить. Сарчин стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он не дал ему когда-то прокатиться на своем мотоцикле, и в связи с этим между ними произошла словесная ссора. В ходе ссоры Сарчин ударил его три раза рукой по голове, а потом поднял с земли пустую стеклянную бутылку, и ударил ею ему один раз по голове, от чего бутылка разбилась. Тогда Сарчин оставшимся у него в руках горлышком от бутылки стал размахивать перед ним, высказывая угрозы убийством. Он испугался действий Сарчина и данных угроз, т.к. последний был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, в руках у него было горлышко от бутылки, поэтому он (ФИО1 закрыл руками свое лицо. В этот момент Сарчин, размахивая горлышком бутылки, задел его руки, в результате чего у него образовались резаные раны правого предплечья и плеча, потекла кровь. Сарчин выбросил горлышко от бутылки, а он убежал от него за магазин. Убегая от Сарчина, он упал на левую руку, в результате чего у него образовались ссадины на локте и предплечье левой руки.  Впоследствии Сарчин попросил у него прощения за свои действия, выплатил в счет причиненного ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., в связи с чем, в настоящее время он простил его, каких-либо претензий не имеет, не желает привлекать к уголовной ответственности и просит уголовное дело в отношении Сарчина прекратить.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 в целом аналогичны показаниям потерпевшего ФИО1. 

Вина подсудимого Сарчина Р.Н. в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Из заявления ФИО1 от ****5 (л.д. 4) видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности Сарчина Р.Н., который ****6 около <ОБЕЗЛИЧИНО> час. <ОБЕЗЛИЧИНО> мин., находясь возле магазина «Солнышко», причинил ему телесные повреждения, высказывая при этом угрозы убийством, которые он воспринимал реально и боялся их осуществления.

Из протокола  осмотра  места  происшествия и  схемы к нему от ****5 (л.д. 8-9) следует, что местом совершения преступления является участок местности около магазина «Солнышко», расположенного в доме ****** «а» по ул. ***** в с. *****  Барышского района Ульяновской области. В ходе осмотра с места  происшествия были изъяты осколки от бутылки, которые впоследствии были осмотрены (л.д. 62-63).

  Таким образом, анализируя приведенные выше по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность Сарчина Р.Н. в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана, и квалифицирует его действия по факту высказывания угроз убийством в адрес ФИО1 по ст. 119 ч. 1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сарчина Р.Н. в связи с их примирением.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, общественной опасности содеянного и данных о личности виновного, суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства ФИО1 в части прекращения уголовного дела по ст. 119 ч. 1 УК РФ за угрозу убийством, в связи с чем, считает необходимым в его удовлетворении отказать.

Действия подсудимого Сарчина Р.Н. в части причинения телесных повреждений ФИО1 были квалифицированы по ст. 115 ч. 1 УК РФ, по которой уголовное дело прекращено на основании ст. 20 ч. 2 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства совершенного Сарчиным Р.Н. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, данные о личности подсудимого Сарчина Р.Н., который  по месту жительства характеризуется положительно, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в отношении подсудимого Сарчина Р.Н. учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, беременность его сожительницы ФИО4, то, что к уголовной ответственности Сарчин Р.Н. привлекается впервые, имеет молодой возраст, а также принятие им иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением (принес извинение потерпевшему и передал <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в счет причиненного ущерба), и мнение потерпевшего, просившего о прекращении уголовного дела в связи с примирением и не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить подсудимому Сарчину наказание за совершенное преступление по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ. Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания суд не находит.

Суммы, выплаченные адвокату Волковой В.Г. за осуществление защиты Сарчина Р.Н. в ходе дознания в порядке ст. 50 УПК РФ, в размере 895 руб. 11 коп., суд признает процессуальными издержками, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения Сарчина Р.Н. от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать САРЧИНА РАДМИРА НАИЛЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (Двухсот) часов обязательных работ.

            Меру пресечения Сарчину Р.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении  до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- осколки стеклянной бутылки, хранящиеся в камере вещественных доказательств МОВД «Барышский», уничтожить.

Взыскать с Сарчина Р.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 895 (Восемьсот девяносто пять) руб. 11 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Барышский городской суд Ульяновской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                                    А.В. Лазарева