Решение по делу № 2-66/2017 (2-1243/2016;) ~ М-1201/2016 от 11.11.2016

                                                                                     № 2-66/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск                                                                                                  09 января 2017 г.

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Омарова А.О.,

при секретаре – Атаковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Абакарову Г. С. о взыскании задолженности за поставленный газ,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с иском к Абакарову Г.С. (лицевой счет № о взыскании задолженности за потребленный газ в размере 521 821,26 руб. за период 01 января 2007 г. по 30 сентября 2016г. и расходов государственной пошлины в сумме 8 418,21 руб.

Требования истца мотивированы тем, что согласно Федеральному закону «О газоснабжении в Российской Федерации» поставка газа производится в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ «Правилами Поставок газа в РФ» от 05.02.1998 г. № 162. В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ на ответчике лежит обязанность по оплате использованного газа. Взятые обязательства, указанные истцом, выполняются полностью и в сроки в соответствии ст.309 ГК РФ. Ответчик обязательства по оплате не выполняет, что усматривается из распечаток с базы данных на каждого абонента. Отапливаемая площадь домовладения ответчика составляет 218 кв.м., количество проживающих 6 человек. Просит взыскать с ответчика задолженность за потребленный газ за период с 01 января 2007 г. по 30 сентября 2016г. в размере 521 821,26 руб. и уплаченную госпошлину в сумме 8 418,21 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» действующий по доверенности Атаев К.Б., иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям и просил удовлетворить в полном объеме. Не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Абакаров Г. С. надлежаще извещенный о времени и месте слушание дела в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело без его участия.

    Как усматривается из материалов дела, ответчик Омаров И.М. не явился в судебное заседание суда, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О месте и времени судебного заседания извещался по указанному адресу в исковом заявлении по почте заказным письмом с уведомлением канцелярией суда путем направления судебной повестки и копии искового материала.

Впоследствии уведомление было возвращено почтовым отделением с отметкой возвращено с отметкой «вручено 29.12.2016 г. жене Абакаровой З.О.», что считается о надлежащем извещением ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 540 ГК РФ и пунктом 14 Правил Поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года за N 549 договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети. В силу ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Между поставщиком коммунальных услуг и потребителем письменный договор не заключен. Но суд исходит из того, что между сторонами в течении длительного времени сложился порядок поставки и оплаты коммунальных услуг, что в соответствии со ст. 540 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что газоснабжающей организацией в дом ответчика Абакарова Ш.И., в указанный период в исковом заявлении поставлялся природный газ на основании публичного договора.

В соответствии со ст. ст. 153- 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ и требованиям п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В соответствии с п.40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008г. и ч.1 ст.155 ЖК РФ, также требованиям п.35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006г. плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

     Из материалов следует, что между истцом и ответчиком открыт лицевой счет № согласно, которому на ответчика возложена обязанность в обеспечения абонента природным газом, а абонент обязуется производить оплату за поставленный газ. Ответчик пользуется газом по прибору учета.

Судом установлено и материалы дела свидетельствуют в том, что поставщик газа - ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» Филиал в Дагестане выполняло свои обязанности по поставке газа, а Абакаров Г.С. не оплачивал предоставленные ему услуги. Спора между сторонами по качеству и количеству оказанных услуг нет.

Из информационного листка следует, что Абакаров Г.С. не выполнял свои обязанности своевременно, оплата производилась лишь эпизодически (частично) и вследствие чего, образовалась задолженность по оплате за газ в период с 01 января 2007 г. по 30 сентября 2016 г. на сумму 521 821,26 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском и просит взыскать начисленную задолженность за указанный период.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 157 ЖК РФ, п.п. 16, 19, 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, п.п. 23-39 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний прибора учета, а при его отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из представленных истцом документов усматривается, что прибор учета газа (счетчик) у абонента Абакарова Ш.И. установлен, сведения о его наличии в энергоснабжающую организацию ответчиком представлены.

Так, актом инвентаризации, проведенной представителем «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Юсуповым Г. от 25.07. 2016 г., установлено, что жилая площадь дома, принадлежащего ответчику составляет 218 кв.м.; в доме проживает 6 человек; имеет газовый отопительный прибор, газовую плиту ПГ-4, прибор учета газа СГБ-64, с заводским номером 51087, дата изготовления 1997 г., показания прибора учета газа на момент проверки 92 179 куб.м., пломба не нарушена. В графе «Примечание» написано, что Абонент отключен от газовой сети, произведена фотосъемка, в связи с чем истцом начисление произведено с 01.10.2015 г. Результаты инвентаризации ответчик не подтвердил своей подписью.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в обоснование своих возражений суду никаких доказательств в письменной форме не представил.

    Суд приходит к убеждению, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ответчику являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные расходы.

Представителем истца суду представлено платежное поручение № от 28.10.2016 г. об оплате государственной пошлины, заявленной истцом в исковом заявлении суммы иска.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в размере 8 418,21 руб., эта госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» удовлетворить.

Взыскать с Абакарова Г. С., 1972 г.р., уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», платежные реквизиты: ИНН 2632082700, КПП 263250001, Р/С 40702810800010004492, в Центральный филиал АБ «Россия» г.Москва, К/С №, БИК 044525220, сумму задолженности за поставленный природный газ в размере 521 821 (пятьсот двадцать одна тысяч восемьсот двадцать один) руб. 26 коп.

    Взыскать с Абакарова Г. С., 1972 г.р., уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», платежные реквизиты: ИНН 2632082700, КПП 263250001, Р/С 40702810800010004492, в Центральный филиал АБ «Россия» г.Москва, К/С №, БИК 044525220 государственную пошлину в размере 8 418 (восемь тысяча четыреста восемнадцать) руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик Абакаров Г.С. вправе подать в Буйнакский районный суд заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                 А.О.Омаров

Отп. в сов.ком.