Решение по делу № 2-122/2011 от 10.02.2011

Дело2-1026/2010

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2011 года

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2011 г.Екатеринбург

Мировой судья судебного участка №10 Кировского района г.Екатеринбурга Кочнева В.В., при секретаре судебного заседания Бабиковой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамоновой О.В., Парамонова П.Б., Парамоновой Т.П., Парамоновой А.П. к Закрытому акционерному обществу «С» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Парамонова О.В., Парамонов П.Б., Парамонова Т.П., Парамонова А.П.,  обратились в суд с иском к ЗАО «С» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указали, что <ДАТА3> истцами у ответчика был оформлен заказ <НОМЕР> на 4 авиабилета (<НОМЕР> на Парамонову О.В., <НОМЕР> на Парамонова П.Б., <НОМЕР> на Парамонову Т.П., <НОМЕР> на  Парамонову А.П.) на рейс 303  Москва-Екатеринбург с датой вылета <ДАТА4> Билеты были оплачены с помощью кредитной карточки Парамонова П.Б. через Интернет. Стоимость каждого билета составила 3500 рублей, а общая стоимость заказа - 14000 рублей. В этот же день <ДАТА5> истцы вынуждены были отказаться от билетов, сообщив об этом сотруднику ответчика по телефону. При этом менеджер «С» заверил их, что деньги будут возвращены обратно на банковский счет при подаче уведомления на добровольный отказ от воздушной перевозки и возврат денежных средств. <ДАТА6> такие уведомления истцами были оформлены и поданы в представительство ЗАО «С» в <АДРЕС>. Уведомления были приняты представителем ответчика. В соответствии с п.4.3 Порядка подачи документов на возврат ЗАО «С» срок рассмотрения уведомления и возврата денежных средств составляет 30 рабочих дней, однако в установленный срок возврат денежных средств ответчиком произведен не был.

<ДАТА7> истцом в адрес ответчика было направлено письменное заявление с требованием вернуть, уплаченные за билеты денежные средства, которое было получено ответчиком <ДАТА8>, однако оставлено им без удовлетворения. Считая свои права как потребителей нарушенными, истцы просят суд взыскать с ответчика стоимость авиабилетов в пользу каждого в размере 3500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с <ДАТА9> по день вынесения решения, исходя из ставки банковского процента 7,75%:360*14000 рублей за каждый день просрочки в пользу Парамонова П.Б., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей в пользу каждого истца, судебные издержки за составление искового заявления в пользу Парамоновой О.В., штраф в бюджет <АДРЕС> в размере 50% от удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истцов  Парамонова О.В. действующая за себя и по доверенности от <ДАТА10> за остальных истцов поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что <ДАТА5> они оформили заказ на 4 авиабилета на рейс Москва-Екатеринбург. Стоимость каждого билета составила 3500 рублей, на общую сумму 14000 рублей.  В этот же день они вынуждены был  отказаться от билетов, сообщив об этом представителю ответчика по телефону. С письменными уведомлениями об отказе от перелета истцы обратились в офис представительства ответчика в <АДРЕС> <ДАТА6>, уведомления были приняты представителем ответчика. В соответствии с п.4.3 Порядка подачи документов на возврат ЗАО «С» срок рассмотрения уведомления и возврата денежных средств должен составлять 30 рабочих дней, однако в установленный срок возврат денежных средств ответчиком произведен не был. Они неоднократно обращались к ответчику, как по электронной почте, так и по средствам направления заказного письма с просьбой вернуть уплаченные за билеты деньги. И лишь только в декабре 2010 года, а именно <ДАТА11> ответчик перевел на карточку ее мужа Парамонова П.Б. денежные средства в размере 9 824 рубля, которые были зачислены на его счет <ДАТА12>, то есть уже после вынесения судом заочного решения. При  возврате денежных средств ответчик вычел из суммы билетов штраф за отказ от воздушной перевозки, взимание которого предусмотрено по закону только в случае отказа от воздушной перевозки менее чем за 24 часа до времени отправления, тогда как они обратились с письменными уведомлениями в представительство ответчика <ДАТА6>, то есть практически за месяц до вылета, ответчик же свои доводы, изложенные в письменном отзыве о том, что письменные уведомления были поданы ими в день отправления, а именно <ДАТА13> объективно ничем не подтвердил. Кроме того, ответчиком из стоимости билетов была вычтена плата за совершение операций по аннулированию бронирования перевозки в размере 519 рублей с каждого билета. Действительно в заявках на оформление билетов имеется пункт о том, что при добровольном отказе от воздушной перевозки более чем за 24 часа до вылета производится возврат со сбором 519 рублей, однако, что это за сбор они не знают, кроме того, даже если он подлежит взысканию, полагает, что он должен быть взыскан не с каждого билета, а разово за оформление заявки.  В связи с чем просит взыскать с ответчика оставшиеся денежные средства за билеты в пользу каждого истца в размере 914 рублей 25 копеек (14000 рублей-9824 рубля-519 рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с <ДАТА9> по день вынесения решения в пользу Парамонова П.Б., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей в пользу каждого истца, судебные издержки за составление искового заявления в ее пользу в размере 1 500 рублей, факт несения которых подтверждается актом оказанных услуг от <ДАТА14> и квитанцией об оплате от <ДАТА15>, просит также  взыскать с ответчика штраф в бюджет <АДРЕС> в размере 50% от удовлетворенных требований.

Представитель ответчика ЗАО «С»- <ФИО1>, действующий по доверенности от <ДАТА16> в суд не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок. Представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что оплатив пассажирские авиабилеты, истцы заключили договор воздушной перевозки пассажиров с ЗАО «С», положения и условия которого определяются Гражданским кодексом РФ, Воздушным кодексом РФ, Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса РФ от <ДАТА17> <НОМЕР>, а также Правилами воздушных перевозок пассажиров и багажа ЗАО «С». Оплатив пассажирские билеты, истцы приняли условия перевозки, изложенные в билетах, Правилах применения тарифов и сборов. Денежные средства за билеты были возвращены ответчиком истцам, а потому требование истцов о возврате стоимости авиабилетов удовлетворению не подлежат, в противном случае они будут являться неосновательным обогащением. Кроме того, истцы  сообщили об отказе от совершения полета менее чем за 24 часа, подав уведомление о добровольном отказе от воздушной перевозки <ДАТА18> В общую стоимость заказа вошли: тариф «Туда» стоимостью 2100 рублей; топливный сбор «Туда» стоимостью 1400 рублей, общая стоимость каждого авиабилета составила 3 500 рублей. Согласно п.13.9.3.4 Правил, в случае получения от пассажира надлежащего уведомления о добровольном отказе от воздушной перевозки позднее, чем за 24 часа до времени отправления воздушного судна по расписанию, с пассажира удерживается сбор в размере 25% о стоимости воздушной перевозки (без учета сборов за дополнительно заказанные пассажиром услуги, не входящие в стоимость воздушной перевозки), а также плата, взимаемая авиакомпанией за операции по аннулированию бронирования воздушной перевозки, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, и оформлению возврата сумм, предусмотренная условиями применения тарифа авиакомпании. Таким образом, возврат денежных средств истцам был произведен с удержанием платы за операции по аннулированию бронирования, предусмотренной условиями применения тарифа в сумме 519 рублей за каждый сегмент полета, а также штрафа за отказ от воздушной перевозки позднее, чем за 24 часа до времени отправления воздушного судна по расписанию в размере 25% от стоимости тарифа. Соответственно, за минусом указанных вычетов, истцам была возвращена стоимость за авиабилеты в размере 9 824 рубля (2100-2100х0,25)-519+1400= 2456 рублей х4, где: 2100-стоимость тарифа; 2100х0,25-штраф за отказ от воздушной перевозки позднее, чем за 24 часа до времени отправления воздушного судна по расписанию; 519- плата за совершение операций по аннулированию бронирования перевозки и расчету сумм, подлежащих возврату; 1400 рублей- топливный сбор. Требование истцов о взыскании неустойки удовлетворению также не подлежит, поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполнил надлежащим образом, требование о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления также по его мнению удовлетворению не подлежит, поскольку факт несения указанных расходов не подтвержден надлежащими документами. В связи с надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору считает также неправомерно заявленное истцами требование о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в размере 50%. Просит отказать истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав истца Парамонову О.В., действующую за себя и в интересах остальных истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что они вытекают из договора перевозки пассажиров, а потому на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

            В соответствии со ст.1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами  и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. <АДРЕС> договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Судом установлено, что 29.05.2010 года истцами через интернет был оформлен заказ <НОМЕР> (время 24:51) на приобретение 4 авиабилетов (<НОМЕР> на Парамонову О.В, <НОМЕР> на Парамонова П.Б., <НОМЕР> на Парамонову Т.П., <НОМЕР> на  Парамонову А.П.) на рейс 303 Москва-Екатеринбург, авиакомпании «С», время вылета 03 июля 2010 года.Свои обязательства по договору воздушной перевозки истцы выполнили надлежащим образом, оплатив стоимость билетов  в размере 14 000 рублей из расчета 3500 рублей за билет.

Согласно ст.784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Правила воздушных перевозок установлены нормами главы 15 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.108 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму.

В соответствии с п.89, п.п. 3 п.93 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с добровольным отказом пассажира от перевозки, если перевозка ни на одном участке не была выполнена, возвращается тариф, примененный для расчета стоимости перевозки. При добровольном отказе пассажира от полета взимается плата за операции по аннулированию бронирования перевозки.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными документами (л.д.18-21), что уведомления от каждого истца  об отказе от договора воздушной перевозки в письменном виде было получено представителем ответчика <ДАТА6>.

Согласно выписке по счету Парамонова П.Б. денежные средства от ответчика ЗАО «С» (отправленные <ДАТА11>) в размере 9 824 рубля были зачислены на счет истца <ДАТА12>.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, изложенными в письменном отзыве о том, что свои обязательства ответчик по возврату стоимости авиабилетов  исполнил в полном объеме по следующим основаниям.

Как было установлено судом, уведомления об отказе от воздушной перевозки были получены представителем ответчика не <ДАТА22>, а <ДАТА6> (т.е. практически за месяц до вылета). Объективных доказательств, опровергающих письменные доказательства истцов о вручении уведомлений, представителем ответчика в суд не представлено, а потому при возврате стоимости авиабилетов им необоснованно взыскан штраф в размере 25% от стоимости тарифа.

Кроме того, в соответствии с п.п. 4.3. п.4 Порядка подачи документов на возврат денежных средств по электронным билетам при отказе от воздушной перевозки ЗАО «С» - общий срок рассмотрения и перечисления денежных средств, при условии первичного корректного заполнения уведомления составляет 30 рабочих дней.

Таким образом, учитывая, что с уведомлениями об отказе от воздушной перевозки истцы обратились к представителю ответчика 02.06.2010 года, денежные средства за авиабилеты должны были быть возвращены ответчиком до 14.07.2010 года тогда как фактически денежные средства частично были отправлены ответчиком на счет истца Парамонова П.Б. только 21.12.2010 года, а именно после того, как истцы обратились за защитой своих прав в суд, которым 02.12.2010 года было принято заочное решение и которое впоследствии было отменено по ходатайству представителя ответчика, что по мнению суда, является грубейшим нарушением прав истцов как потребителей со стороны ответчика, осуществляющего деятельность по перевозке на профессиональной основе.

При определении разницы между стоимостью оплаченных истцами авиабилетов, фактически выплаченной суммы за билеты ответчиком, суд приходит к выводу о том, что разница в выплате авиабилетов, подлежащая выплате истцам составляет 2 100 рублей (14000 рублей-2076 рублей- 9824 рубля) -по 525 рублей на каждого истца. При этом судом учтены, что,  2100- стоимость тарифа + 1400-топливный сбор = 3500 рублей стоимость каждого билета- по 519 рублей х 4- плата за операции по аннулированию бронирования перевозки за каждый сегмент полета; 9 824 рубля- сумма выплаченная ответчиком истцам за авиабилеты.

Доводы истца Парамоновой О.В. о том, что плата за операции по аннулированию бронирования перевозки в размере 519 рублей должна быть взыскана разово, суд принять не может, поскольку она подлежит взысканию за каждый сегмент полета, о чем истцы были поставлены в известность ответчиком при оформлении заказа.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов надлежит взыскать по 525 рублей в качестве оставшейся суммы за авиабилеты. 

Требование о взыскании неустойки в размере ставки банковского процента за каждый день просрочки удовлетворения требований о возврате уплаченной суммы за воздушную перевозку,  суд полагает не подлежащим удовлетворению в виду ограниченной ответственности авиаперевозчика перед пассажирами.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по дорогу нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что истцам были причинены нравственные страдания выразившиеся в том, что на неоднократные их обращения к ответчику с просьбой вернуть им денежные средства, уплаченные за авиабилеты, ответчик лишь после обращения истцов в суд, частично возместил им стоимость авиабилетов, а потому с учетом требований разумности суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Расходы, понесенные истцом Парамоновой О.В. по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей, факт несения которых подтверждается квитанцией <НОМЕР> от 12.10.2010 года и актом приемки оказанных услуг от 21.10.2010 года (л.д.26), относятся в соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая требования истцов о взыскании с ответчика штрафа в бюджет г.Екатеринбурга в размере 50% от удовлетворенных требований потребителей, суд исходит из того, что согласно ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и удовлетворенных требований истцов, с ответчика подлежит взысканию штраф в бюджет г.Екатеринбурга в размере 2050 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Парамоновой О.В. Парамонова П.Б., Парамоновой Т.П., Парамоновой А.П. к Закрытому акционерному обществу «С» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать  с Закрытого акционерного общества «С»:

в пользу Парамонова П.Б. уплаченную за воздушную перевозку сумму в размере 525 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, всего 1025 рублей;

в пользу Парамоновой О.В. уплаченную за воздушную перевозку сумму в размере 525 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, расходы на составление искового заявления 1500 рублей, всего 2 525 рублей;

в пользу Парамоновой Т.П.  уплаченную за воздушную перевозку сумму в размере 525 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, всего 1025 рублей;

в пользу  Парамоновой А.П. уплаченную за воздушную перевозку сумму в размере 525 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, всего 1025  рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «С» штраф в бюджет г.Екатеринбурга в сумме  2050 рублей 00 копеек.

Денежные средства взысканные в виде штрафа в бюджет г.Екатеринбурга перечислить: Получатель УФК по Свердловской области (Администрация г.Екатеринбурга) ИНН № 6661004661, КПП 667101001 р/счет 40101810500000010010 ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург, БИК 046577001, код по БК 90111690040040002140 ОКАТО 65401000000.В остальной части исковых требований Парамоновой О.В., Парамонова П.Б., Парамоновой Т.П., Парамоновой А.П. к Закрытому акционерному обществу «С» о защите прав потребителей, отказать.

            Взыскать с Закрытого акционерного общества «С» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  400 рублей.

            Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего решение.

Мировой судья                                                                                            В.В. Кочнева