Решение по делу № 3-439/2015 от 03.12.2015

                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                 по делу об административном правонарушении 

                с. <АДРЕС>                                                       <ДАТА1>

            И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Мукаилов Р.М.,

рассмотрев  материал об административном   правонарушении в  отношении   <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, уроженца и  жителя сел. <АДРЕС> района РД, временно не  работающего, привлекаемого к административной ответственности  по ч.2  ст. 12.8   КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

             В отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении по ч.2  ст. 12.8 КоАП РФ   от  <ДАТА3>  о том, что он,  примерно  в 01 часов 59 минут, в с. <АДРЕС> в нарушение п. п.2.7 ПДД РФ находясь в нетрезвом состоянии передал свое транспортное средство ВАЗ-2104 госномерной знак <НОМЕР> <ФИО2>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющему права управления транспортным средством.

             <ФИО1>  в суде не признал свою вину в совершении административного правонарушения и показал, что <ДАТА3> после полуночи он стоял возле дорогив с. <АДРЕС> 2 отделение, чтобы на попутной машине доехать до с. <АДРЕС>. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Ему машину остановил его знакомый <ФИО2>. По  дороге в с. <АДРЕС> их машина опрокинулась в левый кювет. Никаких телесных повреждений они не получили. Прибывший на место ДТП наряд полиции повез <ФИО2> на освидетельствование и там было установлено, что он находился в состоянии опьянения. Он также был освидетельствован и результат был положительный, так как он действительно был в состоянии опьянения. Инспектора ДПС дали ему подписать какие то бланки документов и сказали, что напишут что он виновен в ДТП и это поможет с получением компенсации за ДПС от страховой компании. При этом они заверили его в том, что ему за это будет мелкий штраф в пределах одной тысячи рублей. Представленная в суд видеозапись не отражает реально сложившуюся там ситуацию. Видеозапись была сделана уже после того как он согласился подписать протокол в качестве виновного за ДТП лица. О том, что в его отношении составили протокол за передачу управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения, он узнал в суде. К транспортному средству он не имеет никакого отношения. Он не является собственником данного транспортного средства и не является его фактическим владельцем. Он не понимает как он мог передать управление не принадлежащим ему транспортным средством другому лицу. В его действиях не имеется инкриминируемого ему состава административного правонарушения. Поэтому просит суд прекратить производство по делу в его отношении.

          Опрошенный в судебном заседании <ФИО2> дал показания, согласно которым он <ДАТА3> примерно в 00 часов возвращался с города <АДРЕС> к себе домой. Он был в состоянии опьянения. По пути следования к себе домой в с. <АДРЕС> возле села <АДРЕС> 2 отделение он встретил своего знакомого <ФИО1>, который голосовал на дороге. Он остановил ему машину и согласился отвезти его в с. <АДРЕС>. Проехав примерно 200 метров от кольца в с. <АДРЕС> он допустил опрокидывание машины в левый кювет. Никаких телесных повреждений они не получили. Аналогичные показания он давал следователю СО ОМВД России по <АДРЕС> району сразу после ДТП. Он не понимает почему в отношении <ФИО4> был составлен протокол за передачу управления транспортным средством, так как <ФИО4> не является хозяином данной машины и был случайным пассажиром. За содеянное он уже получил наказание постановлением суда <ДАТА4> он был признан виновным  в управления транспортным средством с состоянии алкогольного опьянения не имея водительского удостоверения.

             Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении, выслушав объяснение <ФИО1>, объяснения свидетеля <ФИО2> суд приходит к следующему.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением совета Министров -  Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

             Согласно ч.2 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

          Как усматривается из протокола об административном правонарушении 05 СК 798175 <ФИО1> передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При этом графы протокола о собственнике транспортного средства не заполнены. К материалам дела приложены объяснения <ФИО1> которые заполнены инспектором ДПС и подписаны <ФИО1> Данные объяснения противоречат тем объяснениям, которые были даны следователю <ФИО5> По времени объяснения <ФИО1> были записаны позже показаний водителя <ФИО5> В суде <ФИО1> дал показания, согласно которым он подписал бланки документов, чтобы помочь <ФИО5> в получении страховых выплат за ДТП. Как усматривается из протокола об административном правонарушении в отношении водителя <ФИО2>, собственником транспортного средства ВАЗ-2104 госномерной знак <НОМЕР> является <ФИО6>

Как усматривается из представленного в суд с протоколом об административном правонарушении видеозаписи, <ФИО1> признает, что транспортное средство принадлежит ему и он передал управлением этим транспортным средством. Однако, на видеозаписи четко видно, что <ФИО1> находится в состоянии сильного опьянения и практически в невменяемом состоянии, так как инспектор ДПС по ходу допроса говорит ему, чтобы он не засыпал.

Таким образом, в суде не установлена взаимосвязь <ФИО1> с транспортным средством ВАЗ-2104 госномерной знак <НОМЕР>, так как оно ему не принадлежит и он не является его фактическим пользователем. Единственным доказательством указывающих на виновность <ФИО1> являются его объяснения, которые заполнены не им, а инспектором ДПС. Данные объяснения полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами.  

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.6, 29.10, 29.11.  КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л   :

              Производство по делу об административном   правонарушении в отношении <ФИО1> по ч.2 ст.12.8 - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ  - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

                 Постановление  может быть обжаловано в <АДРЕС> райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

И.о мирового судьи                                                          <АДРЕС> Р.М.