Решение по делу № 1-11/2021 от 10.08.2021

Дело № 1-11/2021

51MS 0016-01-2021-003505-31  

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Мурманск 10 августа 2021 года

Суд в составе, председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска Каторовой И.В.,

при секретаре Ивкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Баскакова Н.В.,

защитника - адвоката Юферова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ткаченко Елены Валерьевны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.159; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158  Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко Елена Валерьевна совершила мошенничество при следующих обстоятельствах.

в период времени с <ДАТА> <ДАТА11>, Ткаченко Е.В., находясь в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу<АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, достоверно зная, что не имеет при себе денежных средств на оплату товаров, решила похитить путём обмана товары, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», выставленные на продажу в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу<АДРЕС>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого  имущества путём  обмана,  Ткаченко Е.В.,  в указанный период времени сложила в покупательскую корзину различные товары, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», выставленные на продажу в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>а всего имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 3 904 рубля 66 копеек.

При этом, складывая товары в покупательскую корзину, Ткаченко Е.В. попросила неустановленного следствием мужчину, не осведомленного о её преступных намерениях, помочь ей донести пакеты с продуктами до дома, на что последний согласился. Далее Ткаченко Е.В. и неустановленный следствием мужчина прошли в кассовую зону магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> где Ткаченко Е.В. сложила перечисленные выше товары в 3 пакета, после чего попросила указанного выше мужчину вынести пакеты с товаром из магазина, пояснив, что, оплатив покупки, догонит того. Далее, продолжая свои преступные действия, Ткаченко Е.В. ввела в заблуждение продавца-кассира магазина «Пятерочка» - <ФИО1> относительно своих истинных преступных намерений, и, достоверно зная, что на счету ее банковских карт денежные средства отсутствуют, якобы, попыталась оплатить покупки посредством своих банковских карт путем бесконтактной оплаты. Ввиду отсутствия денежных средств на счетах банковских карт оплата осуществлена не была, после чего Ткаченко Е.В., продолжая свои преступные действия, обманывая продавца-кассира <ФИО1>, попросила последнюю подождать, пояснив, что возьмет деньги у мужчины, который из магазина вышел, вернется и оплатит покупки. Далее Ткаченко Е.В., не имея намерений оплачивать покупки, из помещения магазина вышла, догнала неустановленного следствием мужчину, взяла у того пакеты с товарами и с похищенным имуществом с места преступления скрылась.

Похищенным имуществом Ткаченко Е.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 3 904 рубля 66 копеек.

Кроме того, Ткаченко Елена Валерьевна совершила покушение на кражу при следующих обстоятельствах.

в период времени с <ДАТА> <ДАТА12>, Ткаченко Е.В., находясь в помещении торгового зала гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу<АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, достоверно зная, что не имеет при себе денежных средств на оплату товаров, решила путем свободного доступа, тайно похитить товары, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>», выставленные на продажу в торговом зале гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу<АДРЕС>

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ткаченко Е.В., взяла со стеллажей и витрин гипермаркета «Твой» различные товары <ОБЕЗЛИЧЕНО>», выставленные на продажу в торговом зале указанного гипермаркета, а именно:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>а всего имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», на общую сумму 2 736 рублей 79 копеек. Далее Ткаченко Е.В., минуя кассовую зону, ине оплатив приобретённые товары, из магазина вышла, намереваясь с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрыться, однако довести до конца свои преступные действия не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудником указанного гипермаркета «Твой» - оператором видеонаблюдения <ФИО2>

В результате умышленных преступных действий Ткаченко Е.В. собственнику похищенного имущества - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» мог быть причинён имущественный ущерб на общую сумму 2 736 рублей 79 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Ткаченко Е.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Ткаченко Е.В. в присутствии защитника Юферова В.О. пояснила, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Юферов В.О. поддержал позицию своей подзащитной.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем представил суду соответствующее письменное заявление.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем представил суду соответствующее письменное заявление.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении Ткаченко Е.В. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.159, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По факту хищения имущества <ДАТА11> суд квалифицирует действия подсудимой Ткаченко Е.В. по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

По факту покушения на хищение имущества, совершенного <ДАТА12>, содеянное подсудимой суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, за каждое отдельное преступление, и в совокупности суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание по каждому преступлению, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а по преступлению, совершенному <ДАТА13>, помимо изложенного, также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Подсудимой совершено два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, направленные против собственности.

При изучении данных о личности Ткаченко Е.В. установлено, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по каждому эпизоду преступной деятельности суд учитывает:

- в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче её признательных показаний об обстоятельствах совершения хищений имущества, участии в иных следственных действиях при расследовании данных преступлений;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, а также наличие близкого родственника - отца, который по состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе, признание гражданского иска.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Ткаченко Е.В. суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, учитывает в действиях подсудимой рецидив преступлений по каждому инкриминируемому ей преступлению.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 43, 60, 68 УК РФ, для достижения целей наказания, с учётом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, имеющей на момент совершения преступлений непогашенные судимости, за ранее совершенные преступления, что характеризует личность подсудимой, как не вставшей на путь исправления, учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает подсудимой наказание  в виде лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания, не будет способствовать её  исправлению.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для применения положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, как замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также применения к подсудимой условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, не имеется.

С учётом категорий преступлений оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применений положений, предусмотренных ст.72.1 УК РФ не имеется.

При этом, размер наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное    преступление определяется судом с учётом положений части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ - также с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом суд, применяя положения статей 62 и 68 УК РФ при назначении названия за преступление, совершенное <ДАТА13>, исчисляет срок наказания от срока и размера наказания, после применения правил, предусмотренных статьёй 66 УК РФ.

Поскольку в отношении подсудимой установлены обстоятельства, отягчающие наказание, судом не обсуждается вопрос о возможности назначения наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, учитывая тяжесть совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, лицом ранее судимым за совершение аналогичных преступлений, суд назначает наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения.

Учитывая, что преступления совершены Ткаченко Е.В. до постановления в отношении неё приговора Кольского районного суда Мурманской области от <ДАТА10>, которым ей назначено наказание в виде лишения свободы, суд назначает окончательное наказание подсудимой по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбытию подсудимой в исправительной колонии общего режима в связи с совершением ею тяжкого преступления по предыдущему приговору суда.

Меру пресечения в отношении Ткаченко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в силу статьи 1064 ГК РФ, с учётом его признания ответчиком, подлежит удовлетворению в полном объёме, так как обстоятельства, на которых основаны исковые требования, подтверждаются материалами уголовного дела.

Арест, наложенный на имущество подсудимой Ткаченко Е.В., в связи заявленным гражданским иском по уголовному делу, на основании постановления Первомайского районного суда г. Мурманска от <ДАТА15>, сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, до его разрешения.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осуждённой  не подлежат. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ткаченко Елену Валерьевну признать виновной в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 159;  частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по части 1 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 09 месяцев;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 07 месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Ткаченко Елене Валерьевне наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 02 (два) месяца.

В силу части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кольского районного суда города Мурманской области от <ДАТА10> окончательно назначить Ткаченко Елене Валерьевне наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ткаченко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок отбывания осуждённой наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок окончательного отбытия наказания по данному приговору период отбытого наказания по приговору суда от <ДАТА16> с <ДАТА17> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также зачесть в срок лишения свободы время содержания Ткаченко Елены Валерьевны под стражей по приговору суда от <ДАТА16>, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ с <ДАТА18> по <ДАТА19>, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Исковые требования представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> - удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко Елены Валерьевны в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, денежные  средства в сумме 3904 (три тысячи девятьсот четыре) рубля 66 копеек.

Арест, наложенный на имущество Ткаченко Е.В. постановлением Первомайского районного суда г. Мурманска от <ДАТА20> - сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, до его разрешения.

Вещественные доказательства:

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>- возвращённые собственнику - представителю потерпевшего <ФИО5>, считать возвращёнными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка №6 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить своё ходатайство. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья:                                                                                        И.В.Каторова