Решение по делу № 5-491/2011 от 14.10.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

об  ответственности  за  административное  правонарушение

<ДАТА1>                                                                                                   г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1> 443051 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г/р, уроженца: <АДРЕС>, не работающего, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей: <ФИО3>  - <ДАТА3> г.р., <ФИО4>  - <ДАТА4> г.р., <ФИО5>  - 21.10. 2002 г.р., проживающего/зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 258-8, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 15:30 часов водитель <ФИО2> управляя а/м Форд г/н О 099 ЕК/ 163, на ул. <АДРЕС> у <АДРЕС> , не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину не признал с протоколом не согласен, и пояснил, что он был в гаражном массиве, находился в своем гараже , выгнал автомашину из гаража наполовину, пока спускал картошку, а потом ее загнал в гараж и выпил бокал белого вина. На автомашине не ехал. Когда стал закрывать гараж к нему подошли сотрудники ДПС. Действия сотрудников ДПС не обжаловал.

По ходатайству правонарушителя <ФИО2> С.А. в судебном заседании был допрошен свидетель Максимов А.В. и по требованию суда  сотрудники ИДПС 3 роты Кочетов Р.А. и  Сендеркин Т.А.

Инспектор ДПС 3 роты  полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Сендеркин Тимофей Анатольевич, представивший удостоверение САМ №068062, пояснил следующее: <ФИО2> С.А. узнает. Точной даты не помнит, он заступил на службу на пересечении улиц Алма-атинской и ул.Черемшанской совместно с инспектором ДПС 3 роты  полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Кочетовым Р.А. Во время несения службы, данный гражданин был снят на камеру при управлении автомобилем Форд, в гаражном массиве. В машине кроме водителя никого не было. Момент въезда автомашины Форд в гараж был снят на камеру , а когда автомашина заехала в гараж тут же подошли и водитель быстро стал закрывать машину и гараж. При проверке документов, был выявлен ряд признаков, что водитель <ФИО2> находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя, изменение кожных покровов лица, невнятная речь. На вопрос употреблял ли он спиртные напитки, он пояснил, что спиртного не употреблял. Были приглашены понятые, в их присутствии <ФИО2> С.А. отстранили от управления автомобилем. Затем также в присутствии понятых <ФИО2> С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, сказал, что никуда не ехал. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, доехав на ул. Победы, 90, от <ФИО2> С.А. также последовал отказ в присутствии врачей. По данному факту в отношении <ФИО2> С.А. был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Инспектор ДПС 3 роты  полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре  Кочетов Роман Александрович , представивший удостоверение САМ №030165, пояснил, что <ФИО2> С.А. узнает. Точной даты не помнит, примерно в 2-3 недели назад, он нес службу совместно с инспектором ДПС 3 роты  полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Сендеркиным Т. А. Они снимали на видео железнодорожный переезд,  Сендеркин Т.А. сказал, что видел как пьяный мужчина сел за руль автомашины и заезжает в гараж , он направил камеру на автомобиль. Когда подошли к водителю он выходил из-за руля автомашины и начал ее закрывать. При проверке документов он почувствовал, что от водителя <ФИО2> С.А. исходит запах алкоголя, походка шаткая. На вопрос употреблял ли он спиртные напитки, <ФИО2> пояснил, что не ехал на машине и машина не его, а друга, <ФИО2> С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последовал отказ. Были приглашены понятые, в их присутствии <ФИО2> С.А. отстранили от управления транспортным средством. Затем также в присутствии понятых ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, куда он был доставлен и там на Победе, 90 от <ФИО2> С.А. последовал отказ от прохождения освидетельствования в присутствии врачей. Никакого давления с их стороны не было. Машину на штраф стоянку не ставили, так как <ФИО2> закрыл ее в гараже. По данному факту в отношении <ФИО2> С.А. был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Свидетель Максимов Александр Викторович, 10.03.1962 года рождения, урож. с. Ново- Свинино Краснотуранского района  Красноярской области, зарегистрирован по адресу : г.Самара,  <АДРЕС>, 256-50,  пояснил, что он был в гаражном массиве , был в своем гараже, опускал картошку в погреб, и к нему подходил <ФИО2> Точной даты он не помнит. <ФИО2> С.А. позже ему сказал, что сотрудники ДПС его отстранили от управления транспортным средством.

Показания инспекторов ДПС 3 роты  полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре  Кочетова Р. А. и Сендеркина Т. А.  данные в судебном заседании, суд признает достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку они лично не заинтересованы в исходе дела, оснований для оговора <ФИО2> С.А. у инспекторов Кочетова Р. А. и Сендеркина Т. А.   не имеется. Данные ими показания подтверждаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также подтверждаются материалами дела, исследованными судом.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).

В соответствии Правилами «Медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» утвержденными Постановление Правительства РФ № 930 от 26.12.2002г. медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения РФ, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Согласно Приказу Минздрава № 308 от 14.07.2007г. «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке.

С субъективной стороны, правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 63 СК 279729 от <ДАТА5>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС 3 роты  полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре  Кочетовым Р.А., из которого следует, что <ДАТА5> в 16:15 водитель <ФИО2> С.А. управляя а/м Форд г/н О 099 ЕК/ 163, наул. <АДРЕС> , 258, совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 63 АЕ 575279 от <ДАТА5>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС 3 роты  полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре  Кочетовым Р.А., содержащим основание для направления лица на медицинское освидетельствование: «запах алкоголя из полости рта,  резкое изменение кожных покровов лица, невнятная речь». В графе пройти медицинское освидетельствование написал «не согласен»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 63 АК 305200 от <ДАТА5>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС 3 роты  полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре  Сендеркиным Т.А.,  в отношении <ФИО2> С.А. в котором он был отстранен от управления транспортным средством по основаниям: «запах алкоголя из полости рта,  резкое изменение кожных покровов лица, невнятная речь»;

- показаниями <ФИО2> С.А., данными в судебном заседании, который не отрицал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании , в которой зафиксирован факт управления транспортным средством автомашиной «Форд» г/н О 099 ЕК /163 водителем <ФИО2> С.А.

            Отрицание <ФИО2> С.А. своей вины по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ суд расценивает, как попытку уйти от ответственности за содеянное правонарушение.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд полагает, что доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности <ФИО2> С.А. в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

           Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает продолжение противоправного поведения, а также совершение однородного административного правонарушения, так как лицо подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

    Таким образом, <ФИО2> неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, а именно: 08.07.2011г. по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и  21.09.2011г. по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей: <ФИО3>  - <ДАТА3> г.р., <ФИО4>  - <ДАТА4> г.р., <ФИО5>  - 21.10. 2002 г.р.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Водительское удостоверение №63 УВ № 191516  на имя <ФИО2> оставить на хранении в полку ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС>.

    Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток.     

     Мировой  судья                                                                                          Ю.В. <ФИО1>