Решение от 11.06.2021 по делу № 5-339/2021 от 11.06.2021

                                                                                              Дело 5-105-339/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 июня 2021 года Волгоград, пр. Ленина, 67а

Мировой судья судебного участка № 105 Волгоградской области Н.В. Панчишкина, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Троя» Симонова Андрея Александровича, <ДАТА2>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, руководитель ООО «Троя» Симонов А.А. не представил сведения о доходах физического лица (2 НДФЛ) за 2020 года с признаком 1 (в кол. 1 справок).

Действия  должностного лица  квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6  КоАП РФ.

 В силу ст. 29.1 КоАП РФ  судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют,  имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ч.2 ст. 29.4. КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями части 3 статьи 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случае, если это лицо было в установленном порядке извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В нарушение указанных требований протокол в отношении Симонова А.А. составлен в его отсутствие, при этом сведений о том, что он был  надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Так, согласно материалам дела, уведомление о явке для составления протокола было направлено Симонову А.А. 14.05.2021 года по месту нахождения юридического лица и по месту жительства Симонова А.А.

Протокол составлен 31.05.2021 года при отсутствии сведений о надлежащем извещении должностного лица в его отсутствие. Почтовая корреспонденция  была не вручена адресату ни по одному из адресов.

Согласно п. 34 Приказа Министерства связи  и массовых коммуникации  РФ от 31.07.2014 № 234 «Об оказании правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Уведомление о составлении протокола направлено Симонову А.А. 14.05.2021 года, о чем имеется  информация АО  «Почта России».

Выводы органа, составившего протокол о надлежащем извещении Симонова А.А. не состоятельны и преждевременны, поскольку срок хранения почтового отправления, установленный п.34 Приказа Министерства связи  и массовых коммуникации  РФ от 31.07.2014 № 234 «Об оказании правил оказания услуг почтовой связи» на дату возбуждения производства по делу об административном правонарушении -  31.05.2021 года не истек.

Следовательно, протокол составлен 31.05.2021 года при отсутствии сведений о надлежащем извещении Симонова А.А.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ, протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч.3 ст.26.2. КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего извещения, суд признает указанное доказательство недопустимым, поскольку оформлено оно с нарушением закона.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

 Поскольку требования вышеприведенных правовых норм о надлежащем извещении   Симонова А.А.  выполнены должностным лицом, составившим протокол, не были, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях  руководителя  ООО «Троя» Симонова Андрея Александровича.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 24.5. КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 15.6 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5  ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░