О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 мая 2015 года
Свердловский районный суд города Костромы в составе
председательствующего судьи Морева Е.А.
при секретаре Стакиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Жилстрой» к Голицыной Светлане Валентиновне, действующей в интересах несовершеннолетнего ГД о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,
у с т а н о в и л:
ООО «Управляющая компания «Жилстрой» обратилось в суд с иском к Голицыной С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей. Иск мотивирован тем, что с <дата> по решению собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № по адресу 1 ООО «Управляющая компания «Жилстрой» является управляющей компанией, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг. Ссылаясь на ст. 36, ст. 38, п. 2 ст. 39, п. 1 ст. 158, ст. 153 ЖК РФ, ст. 249, ст. 210 ГК РФ, указывают, что бремя содержания общедомового имущества несет собственник, который обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно. В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом собственник обязан до 25 числа месяца вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом в связи, с чем образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Задолженность по данным ООО Абонентский отдел «Строитель» составляет ... руб. До настоящего времени задолженность не погашена.
В судебном заседании представитель истца отказалась от заявленных требований в связи с исполнением требований добровольно, просили прекратить производство по делу.
Ответчик Голицына С.В. не возражала против удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства.
Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика Голубев В.И. о месте и времени рассмотрения искового заявления уведомлен, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не видит препятствий к принятию отказа представителя ООО «УК «Жилстрой» от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.
Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, устанавливающей основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом (пп.3 п. 1).
Поскольку производство по делу прекращено, госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ представителя ООО «Управляющая компания «Жилстрой» от иска.
Производство по делу по иску ООО «Управляющая компания «Жилстрой» к Голицыной Светлане Валентиновне, действующей в интересах несовершеннолетнего Голицына Данилы Дмитриевича о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ООО «Управляющая компания «Жилстрой», уплаченную им в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...) руб. .... по платежному поручению № от <дата> года.
Возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной суммы государственной пошлины.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.
Судья