Решение по делу № 2-557/2012 от 15.10.2012

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

С. Кинель - Черкассы                                                                                        15 октября 2012г.

     И.о. мирового судьи судебного участка №139 Самарской области Долгополова Г.А., при секретаре Сузовой В.П., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Гребенщиковой <ФИО1> о  расторжении договора займа и взыскании задолженности  по договору займа, процентов,

Установил:

     Представитель  истца обратился к мировому судье с иском к ответчику, в заявлении указал, что   <ДАТА2> между истцом ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и ответчиком Гребенщиковой <ФИО1> был заключен  договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2> на получение  целевого  займа в размере 20 000 рублей сроком на 6 месяцев.  Ответчик получил указанные денежные средства по расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>  в размере 20  000 рублей со сроком погашения до <ДАТА3>  с взиманием 8,5% ежемесячно на остаток основной суммы. В соответствии со ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие  - уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности. Ответчик нарушила  п. 1.4 и п. 1.4.1 Договора займа, не осуществляет  внесение платежей в погашение займа, не уплачивает ежемесячные проценты за пользование займом, то есть злостно уклоняется от уплаты задолженности, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика   основную сумму долга в размере 11040  руб., проценты   по договору в размере 2814   рублей,   пени   из расчета 1% от просроченной  исполнением суммы х количество дней просрочки 1320   рублей, а всего  15174   рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 606,96  рубля, расторгнуть договор займа.

     В  судебное заседание  представитель истца <ФИО2> (по доверенности) не явился, в письменном ходатайстве  просил исковые требования удовлетворить в полном объеме,  не возражал      в виду   отсутствия  ответчика  рассмотреть дело в порядке заочного производства.  Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

     В силу ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении  им копий решения суда.

     Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и  времени проведения судебного заседания извещен  надлежащим образом,  о чем в деле имеются почтовые документы. Причины неявки ответчика   неизвестны.

     В соответствии со ст.  233 ГПК РФ  в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего  об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.   Других ходатайств от сторон не поступало.

     Определением мирового судьи от    15.10.2012г. с согласия представителя истца дело будет рассмотрено  в порядке заочного производства  с вынесением по делу заочного решения.

     Изучив дело, суд находит  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     На основании ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства  (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

     В  судебном заседании установлено, что  ответчик  <ФИО3>  заключила  с   ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»   договор займа  <НОМЕР> от <ДАТА2>   на  20  000 рублей,  ответчиком   нарушались обязательства,  принятые на себя   в соответствии  с условиями  кредитного договора.    Истцом представлен расчет задолженности в связи с не погашением взятых  денежных средств, процентов, неустойки. 

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчиков, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.          

 На  основании изложенного, руководствуясь ст. 819, 322  ГК РФ,  233  ГПК РФ, мировой судья

                                               Решил:

     Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

     Расторгнуть договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2> заключенный между ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Гребенщиковой <ФИО1>.

     Взыскать с  Гребенщиковой <ФИО1>  в пользу  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» задолженность по  договору  займа в размере  15174   рублей, расходы по оплате госпошлины в размере  606,96  рубля. <ОБЕЗЛИЧИНО>