Решение по делу № 5-490/2014 от 30.09.2014

Дело № 5-143-490/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 29 сентября 2014 года

Мировой судья судебного участка № 143 Волгоградской области Черкасов А.А., рассмотревадминистративный материал в отношении ООО «Владелец», расположенного по юридическому адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2014 г. государственным инспектором г.Волгограда по пожарному надзору в отношении ООО «Владелец» составлен протокол об административном правонарушении, из содержания которого следует, что оно не выполнило в срок до 30.06.2014 г., ранее выданное ему законное предписание инспектора ОНД по Советскому району ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области, от 18 июня 2013 года № 196/1/1 по устранению нарушений требований пожарнойбезопасности в помещениях торгового центра «<АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>.

ООО «Владелец» <ФИО1> в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении не признал, суду пояснил, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> не находится в собственности, в аренде, субаренде, доверительном управлении или ином праве у ООО «<АДРЕС>». Между ООО «<АДРЕС>»  и ООО «<АДРЕС>», являющегося арендатором объекта недвижимости заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА5> предметом которого является перечень (объем) оказываемых услуг и подрядных работ со стороны ООО «<АДРЕС>». ООО «<АДРЕС>» пользуется вышеуказанными объектом недвижимости на праве краткосрочной аренды на основании договора от <ДАТА6> <НОМЕР> аренды нежилого помещения с ООО «<АДРЕС>», а последний в свою очередь арендует объект недвижимости у его собственников ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании договора от <ДАТА7> <НОМЕР> аренды нежилого помещения и договора от <ДАТА7> <НОМЕР> аренды нежилого помещения соответственно. Поскольку ООО «<АДРЕС>» является по своей сути подрядной организацией, связанной хозяйственными отношения с лицом пользующимся объектом недвижимости, то общество не несет ответственности за нарушение обязательных требований пожарной безопасности на объекте недвижимости и соответственно не виновно в неисполнении предписания органа пожарного надзора

Выслушав представителя ООО «Владелец»,  исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно диспозиции части 12 статьи 19.5 КоАП РФ состав данного правонарушения образует невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Судом по делу установлено, что 18 июня 2013 г. инспектором ОНД по Советскому району ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области в адрес ООО «Владелец» было выдано предписание № 196/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в помещениях торгового центра «<АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки от 15.08.2014г. проводимой государственным пожарным надзором было установлено, что ООО «Владелец» предписание от 18.06.2013 г. не выполнено, а именно на 2-м и 4-м этажах здания произведено изменение объемно-планировочных решений (монтаж стен) не в соответствии с требованиями проектной документации на строительство здания: дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт не оборудованы противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее ЕI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее ЕI 45, автоматически закрывающими дверные проемы лифтовых шахт при пожаре, в тамбуре основного эвакуационного выхода из здания (главного входа), расположенного на 1-м этаже здания, размещены торговые, игровые аппараты и ведется торговля, на третьем этаже здания в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» допущено изменение функциональной пожарной безопасности путем устройства складского помещения в торговом зале; 3,4,5 этажи здания не оборудованы системной приточно-вытяжной противодымной вентиляции при пожаре для каждого пожарного отсека.

В связи с неисполнением вышеуказанного предписания 19.08.2014 г. в отношении ООО Владелец» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.12 ст. 19.5 Ко АП РФ

Вместе с тем в силу ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Из анализа приведенной правовой норм следует, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, следовательно, таким лицом может быть и  арендодатель,  и арендатор.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственниками нежилого здания, расположенного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> Д является ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которым принадлежит по ?  доли собственности.

При этом согласно пояснениям представителя ООО «Владелец» общество не является арендатором указанного помещения.

Часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривается, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

   Поскольку представленные органом государственного пожарного надзора доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о событии указанного правонарушения со стороны ООО «Владелец» и его виновности, так из представленных доказательств невозможно установить на ком лежала обязанность по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности, исходя из характера действий, необходимых для устранения выявленных нарушений, то суд считает необходимым показания ООО «Владелец» о том, что общество не является субъектом инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 Ко АП РФЫ положить в основу выводов о фактических обстоятельствах произошедшего, поскольку, они нашли свое подтверждение в судебном заседании письменными доказательствами.

    В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

             При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.   

На основании изложенного и руководствуясь ч. 12 ст. 19.5, 24.5, 29.9, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Владелец» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд г.Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок № 143 Волгоградской области.

Мировой судья:                                                                 А.А. Черкасов