Решение по делу № 1-19/2019 от 02.12.2019

УИД 29MS0034-01-2019-003590-63

Дело № 1-19/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

         город Новодвинск                                                                            02 декабря 2019 года

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Новодвинского судебного района Архангельской области Склеймина Н.В., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Новодвинского судебного района Архангельской области рассмотрев с участием 

государственного  обвинителя -помощника прокурора г. Новодвинска Суворовой Е.Н.,

представителя потерпевшего Мельникова <ФИО1>,

подсудимого Чистякова <ФИО2>,

защитника - адвоката Новодвинской Кавторина П.А., представившего удостоверение  и ордер,

при секретаре Коптевой О.Г.,

в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области материалы уголовного дела  по обвинению

                         Чистякова <ФИО2><ОБЕЗЛИЧЕНО>ранее не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ,

установил:  

         Чистяков В.С. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

         Он же, виновен в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.

         Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

         Чистяков В.С. <ДАТА> года в период с <ДАТА> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале гипермаркета Семейный «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. Новодвинск, ул. <АДРЕС> после того как Фокин Н.А. не подозревающий о преступном умысле Чистякова В.С., переложил последнему в сумку три бутылки виски «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, умышленно тайно путем свободного доступа похитил принадлежащее АО «<АДРЕС> имущество: 3 бутылки виски «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 1 литр каждая бутылка стоимостью 1580,11 рублей за каждую бутылку на общую сумму 4740,33 рублей, спрятав вышеуказанные бутылки в имеющийся при себе сумку, выйдя из торгового зала магазина, не оплатив их стоимость, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями АО «<АДРЕС> материальный ущерб на указанную сумму.

        Он же,  в период с <ДАТА4> года, находясь по адресу: г.Новодвинск, <АДРЕС> с разрешения Фокиной В.П. взял во временное пользование электрический лобзик «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего в период с <ДАТА6> года реализуя свой преступный умысел с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и последствий в виде причинения ущерба Фокиной В.П. и желая их наступления, <ДАТА> года Чистяков В.С. растратил вверенное имущество Фокиной В.П. электрический лобзик «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 2985 руб., сдав его в залоговый центр, расположенный по адресу: г.Новодвинск, <АДРЕС>. Своими преступными действиями Чистяков В.С. причинил Фокиной В.П. имущественный ущерб на сумму 2985 руб.

По факту хищения в магазине АО «<АДРЕС> подсудимый Чистяков В.С. допрошенный в судебном заседании вину свою признал полностью, обстоятельства совершенного преступления и квалификацию инкриминируемого деяния, изложенных в обвинительном акте не оспаривает. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, она подтверждается показаниями потерпевшей стороны, свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и оцененными мировым судьей.

Из протокола явки с повинной Чистякова В.С., принятой с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ следует, что <ДАТА12> года в вечернее время, находясь в магазине «<АДРЕС> похитил три бутылки виски «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Т. 1 л.д.36).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Чистякова В.С., данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что <ДАТА> года после <ДАТА> минут он встретил на улице друга Фокина Н.А., с которым они зашли в гипермаркет «Семейный» купить собачий ком, но денег на него не хватило. В магазине к нему подошел Фокин Н.А., в руках которого была корзинка с тремя бутылками виски «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего Фокин переложил к нему в сумку указанные бутылки с алкоголем и попросил пройти с ними на кассу и  пошел дальше по торговому залу. Когда он направился в сторону кассы, у него возник умысел на тайное хищение указанного алкоголя. Он не стал ждать Фокина Н.А., а сразу направился к выходу из магазина без остановки. Выйдя на улицу, он стоял у магазина 1-2 минуты для того чтоб осмотреться не идет ли кто-то за ним. Через 15 минут его догнал Фокин Н.А. и спросил: «За чем ты вынес виски?». На сколько он понял, Фокин хотел оплатить виски. Он объяснил ему, что не стал его дожидаться. Когда Фокин Н.А. догнал его, они договорились встретится ближе к вечеру и распить похищенным им алкоголь. Около <ДАТА> минут он встретился на побережье реки Северная Двина г.Новодвинска, где распил с Фокиным похищенный им алкоголь. Пустые бутылки от алкоголя они выбросили в мусорный контейнер, расположенный там же. <АДРЕС>, которые были на горлышке бутылок, он выбросил под берег, где они распивали спиртное. Алкоголь похищал только он, без какого либо сговора с Фокиным. Ему известно, что в данном магазине возле касс установлены антикражные рамки, по этой причине он не стал проходить мимо кассы и прошел в другом месте (при входе в торговое помещение). Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции по данному факту, в ходе общения с которыми он решил обратиться к ним с явкой с повинной, в которой он признался в совершении им преступлении. Вину в совершенном преступлении признает и в содеянном раскаивается (Т1 л.д. 62-66, 90-93).

Из показаний представителя потерпевшего Мельникова А.Н., в том числе оглашенных, следует, что с <ДАТА> он работает в качестве специалиста <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Акционерном обществе «<АДРЕС> малосемейного гипермаркета «<АДРЕС>, расположенном по адресу: город Новодвинск, ул. <АДРЕС> он работает. В его должностные обязанности входит осуществление комплексной безопасности, в том числе представление компании в органах дознания, следствия и суда, по административным и уголовным делам, в которых АО «<АДРЕС> является потерпевшей стороной. Его рабочее место располагается непосредственно в магазине, в отдельной комнате. В магазине имеется система видеонаблюдения, запись которых транслируется в режиме реального времени и выводятся на мониторы комнаты, где он располагается. <ДАТА> года он заступил на смену. Во время смены он периодически обходил торговые залы и обратил внимание, что на одной из полок отсутствует несколько бутылок алкогольной продукции, а именно виски «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 40% объемом 1 литр. В магазине имеется Терминал сбора данных. Данное устройство предназначено для того, чтоб отслеживать похищенную или проданную продукцию. После сканирования, указанное устройство выдает информацию о том, сколько данной продукции имеется на складе, а сколько продукции должно располагаться на конкретной полке. Товар на полках постоянно пополняется продавцами, т.е. полки с продукцией обычно полные. Он при помощи указанного выше прибора просканировал одну бутылку данной продукции и выяснил, что на указанной полке должно быть стоять гораздо больше бутылок. Для установления факта хищения он направился в свою комнату, где в ходе просмотра видеозаписи с камер наблюдения обнаружил, что <ДАТА> года в <ДАТА> минут неизвестный ему молодой человек высокого роста берет три бутылки виски «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 40% объемом 1 литр. В дальнейшем, ему стало известно, что молодого человека зовут Фокин Н.А. Согласно видеозаписи, Фокин сложил взятые им три бутылки виски в корзину и направился в другой отдел, где встретился с другим молодым человеком, у которого при себе имелась дорожная сумка. Как зовут второго молодого человека, он не знает, видел его в первый раз. После чего, Фокин достал из корзины три бутылки виски и положил их в сумку указанного молодого человека. Затем ребята разошлись в разные стороны. Фокин выходил из магазина через терминал, а молодой человек с сумкой выходил мимо сервисной службы. Закупочная цена одной бутылки виски «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 40% объемом 1 литр 1580 рублей 11 копеек без учета налога на добавленную стоимость. В указанном магазине виски отпускается по цене 2 199 рублей за одну бутылку. В результате хищения, АО «<АДРЕС> причинен материальный ущерб на общую сумму 4 740 рублей 33 копейки. Исковые требования поддержал (Т1 л.д.45-47)

Аналогичные сведения изложены представителем потерпевшего Мельниковым А.Н. в заявлении от <ДАТА10> (Т. 1 л.д. 21).

Согласно  акту результатов выявленных потерь,  справки о причиненном ущербе, товарной <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимость  виски «<ОБЕЗЛИЧЕНО> зерновой», объемом 1 литр каждая составляет 1580 руб. 11 коп. за 1 бутылку (Т. 1 л.д.31,32,33).

Протоколом осмотра места происшествия описана обстановке торгового зала «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного в <АДРЕС> по <АДРЕС> в г.Новодвинске Архангельской области, в том числе стеллаж, с которого были похищены бутылки, где изъята видеозапись за <ДАТА12> с камер системы видеонаблюдения, установленных в магазине Семейный «<АДРЕС> (Т.1 л.д.24-30).

Согласно протоколу осмотра предметов, у потерпевшего АО «<АДРЕС> магазин «<АДРЕС> <ДАТА12> осмотрен компакт диск с видеозаписями, признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле (Т. 1 л.д. 50-54,55).

Из показаний свидетеля Фокина Н.А., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что <ДАТА> года около <ДАТА> часов к нему в гости пришел его друг Чистяков B.C. Они распивали виски, которую принес с собой Чистяков. После того, как виски закончилось, они решили сходить еще за виски. Находясь у него дома, он вместе с Чистяковым решили скинутся деньгами на виски. Они договорились с ним купить три бутылки. После магазина они планировали вернуться обратно к нему в квартиру и продолжить распивать спиртное. Чистяков В.С. к нему домой пришел с сумкой. Они направились в гипермаркет «Семейный» «<АДРЕС>. С собой в магазин Чистяков В.С. взял свою сумку. Зайдя в магазин, он направился в «алкогольный» отдел, где взял три бутылки виски и положил их к себе в корзину. В этот момент Чистяков находился в других отделах магазина, где что-то еще хотел приобрести. Взяв виски с прилавка, он направился к Чистякову В.С. Встретив его, он переложил три бутылки виски к нему в сумку и попросил его идти к кассе. Бутылки с виски он положил в сумку Чистякова для того, чтоб купить их. Бутылки с виски занимали в корзине много места, т.к. он хотел купить в магазине продукты для закуски. Продуктов он не купил, т.к. его не устроили цены. После чего, он прошел на кассу, но Чистякова В.С. там не было. В связи с чем, он вышел на улицу. Со слов Чистякова В.С. ему стало известно, что он не дождался его в магазине, т.к. он долго выбирал продукты. Он допускает, что договорился с Чистяковым B.C. встретиться с ним около <ДАТА> минут на берегу Северной Двины, где они и распили виски, однако он точно не помнит. (Т. 1 л.д. 58-60).

Давая анализ изложенным доказательствам, мировой судья считает, что вина Чистякова В.С. в предъявленном ему обвинении полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения имущества вверенного Фокиной В.П. подсудимый Чистяков В.С. допрошенный в судебном заседании вину свою признал полностью, обстоятельства совершенного преступления и квалификацию инкриминируемого деяния, изложенных в обвинительном акте не оспаривает. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, она подтверждается показаниями потерпевшей стороны, свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и оцененными мировым судьей.

Из протокола явки с повинной Чистякова В.С., принятой с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ следует, что в период с 04 по <ДАТА6> взял у Фокиной В.П. во временное пользование электрический лобзик «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым распорядился по своему усмотрению, сдав его в ломбард, а полученные денежные средства в размере 400 рублей потратил. (Т. 1 л.д.77).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Чистякова В.С., данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что он поддерживает дружеские отношения с Фокиным Н.А. поэтому он часто виделся и с его мамой Фокиной В.П. <ДАТА> года в один из дней он находился в гостях у Фокина Н.А. и помогал ему установить в квартире межкомнатную дверь. При установке дверей Фокин пользовался электрическим лобзиком. Указанный лобзик принадлежал Фокиной В.П. Он спросил у Фокиной В.П. разрешения воспользоваться ее инструментом и получил согласие. Лобзик у Фокиной В.П. он брал два раза. Примерно <ДАТА6> года он взял у Фокиной В.П. с ее разрешения указанный выше лобзик. Точной даты возврата лобзика они не обговаривали, но он заверил Фокину в том, что лобзик возьмет ненадолго, то есть на несколько дней. Фокина дала ему лобзик вместе с коробкой из-под указанного него. После <ДАТА13> указанный лобзик он не вернул, т.к. хотел еще попользоваться указанным инструментом. Выполнив все работы, он оставил лобзик у себя в гараже. На тот момент у него дохода не имелось, денег на приобретение продуктов питания или каких-то вещей у него не имелось. В связи с чем, в конце <ДАТА> года он решил сдать указанный лобзик в ломбард. Он понимал, что лобзик принадлежит Фокиной В.П., но на тот момент ему нужны были деньги. Он осознавал, что своими действиями совершает преступление, т.к. Фокина В.П. дала ему лобзик во временное пользование и распоряжаться им он не имел право. <ДАТА> года в первой половине дня он сдал электрический лобзик в ломбард города Новодвинска по <АДРЕС>. За принесенный лобзик ему заплатили 400 рублей, которые вскоре он потратил на личные нужды. В <ДАТА> года он встретил Фокину В.П. возле подъезда ее дома и признался ей, что сдал ее лобзик в ломбард. Также пообещал, что возместит причиненный ей ущерб, однако этого не сделал, т.к. денег у него нет. В конце <ДАТА> года он был вызван в отдел полиции. В ходе общения с сотрудником полиции он признался в совершенном преступлении и обратился с явкой с повинной. Когда он во второй раз брал у Фокиной В.П. лобзик, он не хотел его сдавать или оставить себе, но ему понадобились деньги чтоб съездить на свадьбу в город <АДРЕС>, поэтому он и решился на это преступление. Свою вину в совершении преступления признает полностью. (Т1 л.д. 90-93).

Из показаний потерпевшей Фокиной В.П., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ее сын Фокин Н.А. дружил с Чистяковым В.С. Его она знает хорошо, он проходил обучение в их техникуме. Чистяков являлся воспитанником детского дома и на время обучения проживал в общежитии, заведующей которого она является. <ДАТА> года она приобрела лобзик марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Указанный лобзик она приобрела в строительном магазине города Новодвинска. После приобретения лобзика она пользовалась им по прямому назначению 2-3 раза. Остальное время он лежал у нее дома, был практически новым и повреждений или дефектов не имел. В один из дней середины апреля 2019 года Чистяков В.С., увидев указанный лобзик попросил разрешение взять лобзик на несколько дней. Она разрешила ему воспользоваться указанным лобзиком. Примерно через одну неделю, то есть в конце апреля 2019 года Чистяков В.С. вернул ей лобзик, но спустя несколько дней, примерно 4 или 5 <ДАТА> года вновь спросил у нее лобзик на временное пользование. В связи с тем, что Чистяков друг ее сына и ранее брал указанный лобзик, она разрешила ему вновь воспользоваться лобзиком. Точную дату возврата они не обговаривали, однако, они договорились, что через несколько дней он вернет ей лобзик. <ДАТА> года примерно около <ДАТА> она вернулась к себе домой, где на тот момент в своей комнате находился ее сын Фокин Н.А. и Чистяков В.С. В указанный день она напомнила Чистякову В.С. про взятый им лобзик. Со слов Чистякова В.С. лобзик он оставил на какой-то даче и обещал вернуть его через несколько дней. В один из дней <ДАТА> года она встретила Чистякова В.С. на улице, возле дома и попросила его вернуть лобзик. Со слов последнего ей стало известно, что взятый лобзик он сдал в ломбард города Новодвинска, а полученные деньги потратил. Разрешения распоряжаться своим имуществом она не давала, лобзик она давала Чистякову во временное пользование. В ходе их разговора она потребовала его в течение трех дней вернуть деньги или непосредственно лобзик. Деньги за лобзик, Чистяков В.С. обещал вернуть, но ни денег, ни лобзика Чистяков B.C. ей не вернул. После написания ей заявления в полицию, Чистяков B.C. к ней не приходил, своих извинений не принес. (Т1 л.д.82-83)

Аналогичные сведения изложены потерпевшей Фокиной В.П. в заявлении от 21.08.2019 (Т. 1 л.д. 71).

Согласно гарантийному талону и товарному чеку электрический лобзик «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был приобретен в городе Новодвинске <ДАТА> года за 2985 рублей. (Т. 1 л.д.75-76).

Из показаний свидетеля Пироговой О.Л., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что работает в должности товароведа - оценщика у индивидуального предпринимателя Шаньгина С.Р. у которого открыт залоговый центр. Центр расположено по адресу: <АДРЕС> область, г.Новодвинск, <АДРЕС>. Их заведение принимает на хранение имущество, оценкой которого она занимается. После проведенной оценки, собственнику выплачивается вознаграждение. При выкупе имущества в залоговом центре необходимо заплатить непосредственно само вознаграждение и 2% за каждый день нахождения имущества на хранении. Также, при заключении договора у лиц устанавливается принадлежность принесенного им имущества и спрашивается, краденное ли имущество или нет. При приеме и оценке товара она проверяет рабочее состояние принесенного имущества. <ДАТА> года она находилась на своем рабочем месте. В указанный день в залоговый центр обратился молодой человек с просьбой принять у него электрический лобзик. По предъявленному паспорту это был Чистяков В.С. Принесенный им электрический лобзик, был в коробке из-под него и имел марку «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В ходе их общения Чистяков B.C. пояснил, что лобзик принадлежит ему. Хочет отметить, что товар оценивается в 1/5 от стоимости товара. Поэтому она оценила товар в 400 рублей, но лобзик был в исправном и хорошем состоянии. На основании п.5 Договора комиссии через 20 дней с момента сдачи, электрический лобзик перешел в собственность залогового центра и был реализован. Она не знает где находиться указанный лобзик, т.к. такие сведения они не фиксируют. Сам Чистяков B.C. больше не приходил. (Т. 1 л.д. 88-89).

Согласно справке товароведа оценщика Пироговой О.Л. 31.05.2019 года Чистяков В.С. сдал в залоговый центр на Уборевича<АДРЕС> электрический лобзик марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», за 400 рублей. По условиям договора комиссии п.5, товар перешел в собственность комиссионера и был реализован (Т1 л.д.79,80).

Давая анализ изложенным доказательствам, мировой судья считает, что вина Чистякова В.С. в предъявленном ему обвинении полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть  хищение чужого имущества вверенного виновному.

         При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания  на  исправление  подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются по обоим преступлениям признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

           С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что употребление им алкоголя ослабило контроль подсудимого за своим поведением и привело к совершению им преступления, мировой судья в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления по ч.1 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.        

           Чистяков В.С. ранее не судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно. Учитывая личность подсудимого, характер совершенного им преступления, мотивов, которые побудили совершить данное деяние, отношение к содеянному, отсутствие места работы, последний привлекался к административной ответственности, мировой судья пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ по обоим преступлениям.

          Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.    

          Представителем потерпевшего АО «<АДРЕС> Мельниковым А.Н. заявлен гражданский иск к подсудимому Чистякову В.С. на сумму 4740,33 рублей в возмещение материального ущерба. Также потерпевшей Фокиной В.П. заявлен гражданский иск к подсудимому Чистякову В.С. на сумму 2985 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер ущерба подсудимым не оспаривается, в связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению гражданский иск о взыскании с Чистякова В.С. в пользу потерпевшего АО «<АДРЕС> в возмещение материального ущерба 4740,33 рублей.

         Заявленный Фокиной В.П. к Чистякову В.С. гражданский иск в возмещении материального ущерба 2985 рублей в соответствии со ст. 250 ч.3 УПК РФ мировой судья оставляет без рассмотрения. Вместе с этим за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

         В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в следственных и процессуальных действиях в ходе предварительного расследования в сумме 4590 рублейи рассмотрения дела в суде в сумме 4590 рублей (участие в судебных заседаниях 18.11.2019 и 02.12.2019) и за ознакомление с материалами уголовного дела 15.11.2019 подлежат взысканию с Чистякова В.С. Подсудимый инвалидности не имеет, трудоспособен, не лишен возможности получать доходы, в связи с чем оснований для полного или частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство СД-Р диск с записью камер видеонаблюдения <ДАТА12>  -  хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

         Признать Чистякова <ФИО2> виновным в совершении  преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание:

 - по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по ч.1 ст. 160 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов;

           На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На период апелляционного обжалования меру пресечения в отношении Чистякова В.С. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Взыскать с Чистякова В.С. в пользу акционерного общества «<АДРЕС> в возмещение материального ущерба 4740,33 рублей.

Заявленный Фокиной В.П. гражданский иск оставить без рассмотрения.

            Вещественное доказательство СД-Р диск с записью камер видеонаблюдения <ДАТА12>  -  хранить при уголовном деле.

Взыскать с Чистякова В.С. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 9180 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в Новодвинском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня  его провозглашения.

          Мировой судья                                                                                                    Н.В.Склеймина